最后，可以看到舒尔茨专门区分了机器生产与工具生产的差别。然而在他看来，这种差别的关键为物质生产中的驱动到底是人力还是人对外部力的使用。这显然是不对的。舒尔茨说：
从这种观点出发，我们便可以总结出工具和机器之间鲜明的区别：铲子、锤子、凿子、磨、摇杆和所有形式的旋转工具，对于这些来说，也许已经做得非常的精巧，也包括弓和箭等，只要它们还是以人为动力，它们就属于工具的范畴；而以畜力驱动的犁，风力、水力以及蒸汽驱动的磨，来复枪等，就算作机器。①
如果生产过程中器具的使用是依靠人力就归为工具，而如果对外部器具的使用已经完全是利用了外部力量，就是机器。这是十分不准确的说法。他将牛拉的犁和来复枪作为机器是荒唐的，舒尔茨此处列举的东西中，只有蒸汽磨是典型的机器。其实驱动力并非工具与机器的质性界限，工具是广义的劳作器具，机器是具有系统功能结构的复杂工具。可是，马克思后来在《资本论》中摘录了这一观点，并且称赞《生产运动》“是一部在某些方面值得称赞的著作”②。
我注意到，也是在这里，舒尔茨开始聚焦于一个观察社会物质生产总体水平的概念：物质生产力。这正是他的国家统计学(国势学)分析的专业长处。相比前期的国势学研究，舒尔茨最大的理论贡献就是集中讨论了生产力、生产关系和生产方式等概念。他说，“在一个可以利用外部自然力量的非常不同的环境中，生产力(produktiveKräfte)的总量和增长本身在欧洲最发达的一些国家里是非常不同的”①。这是他在该书中第一次集中讨论物质生产力。前文中，他已经两处使用过生产力的概念。②
第五章 马克思哲学新视域建构的重要理论参照系
①[德]舒尔茨：《生产运动》，李乾坤译，南京大学出版社2019年版，第38页。
②[德]马克思：《资本论》第1卷，人民出版社1953年版，第395页注88。马克思在其中提到苏尔兹(应该就是舒尔茨)的《生产的运动》(即《生产运动》)。
445