分工(Teilung der Arbeit)这个概念在过去任何哲学中都无法找到，因为它首先是一个近代政治经济学的范畴。具体地说，它是斯密经济学研究的入口。在斯密等人那里，分工作为手工业工场内部的劳动分工，是与生产率和交换联系在一起的。在总体上，资产阶级早期政治经济学对分工持肯定的态度。斯密等人固然也注意到由劳动分工所导致的工人的片面性，但分工本身并没有直接导引出根本的批判张力，特别缺乏对整个现实社会历史的批判。马克思在摆脱人本主义逻辑之后，总是倾向于从实证科学出发进行思考，所以在对历史唯物主义的一般哲学认证之后，他始终期望新哲学的本质“不是解释世界，而是要改造世界”，批判性依然是他的主要理论旨归。但离开了人本主义价值批判的逻辑本质倒置(劳动异化史观)之后，他必然在经济学语境中重新回归到他于《1844年手稿》的第一笔记本中所否定的思路上来：恩格斯那种从经济学逻辑本身出发的客观描述(《1844年手稿》第一笔记的话语2)。于是，他不再从哲学角度着眼于人的某种类本质的丧失与复归、人性与非人性的逻辑矛盾，而是回落到现实的社会经济生活特别是具体物质生产所生发出来的客观对立与矛盾之中。这一全新的科学现实批判线索与他原来那种人本主义的抽象价值批判在出发点和总体逻辑上是根本不同的。在这个意义上，福柯有一段分析很精辟：“马克思强调说：根据资本主义生产的条件，根据它的根本法则，它必然要产生不幸。资本主义存在的目的并不是要让工人挨饿，但是，如果不让工人挨饿，它就不能发展。马克思用对生产的分析来代替对掠夺的谴责。”①对生产的客观分析中体现出来的现实批判与从价值观上对掠夺的道德谴责是完全不同的。在马克思当时所持有的经济学认知水平上，他直观地指认社会经济生活中的各种矛盾都是由于分工造成的。这显然是不准确的。在《曼彻斯特笔记》中，马克思看到英国社会主义者欧文等人“消灭分工”的观点。与他们不同的是，马克思的观点是直接从经济学出发的。于是，分工成了第二种批判性思路的起点。具体地说，分工这个概念在第一手稿的一般表述之后和第五手稿的理论阐释开始之前被凸现出来。通过分工这个关键词，导引出一种历史性的现实社会批判，即走向包括资产阶级社会在内的四种所有制形式的历史性批判。马克思和恩格斯在全书中共116次使用 Teilung der Arbeit 一词。
第六章 马克思科学世界观的理论建构
①参见姚顺良《马克思主义哲学史》(黄楠森等主编，八卷本)第2卷，北京出版社1991年版，第123页。
②参见[苏]拉宾《马克思的青年时代》，南京大学外文系俄罗斯语言文学教研室翻译组译，三联书店1982年版，第336页。
507