- 历史认识论与科学的抽象
我们已经说过，广义历史唯物主义是关于社会历史发展一般规律的理论，这主要体现为物质生活的生产与再生产是社会历史生存和发展的基础，一定的生产方式决定人类社会生活的本质；而狭义历史唯物主义主要是马克思在狭义的政治经济学即对资本主义经济生活研究的过程中，针对经济的社会形态生成与发展的特殊规律的理论，它主要体现为经济关系成为社会生活主导性的方面，人们为自己创造出来的物质力量所奴役。前者是马克思在《德意志意识形态》一书中所确定的重要理论观点，而后者则是他在《1857—1858年经济学手稿》中逐步形成的新见解。我还发现，与狭义的历史唯物主义同时萌生的还有十分独特的科学的历史认识论，其核心构件就是面对社会生活的科学抽象问题。
如上所述，马克思刚开始转到一般唯物主义立场时，他在1844年开始接触政治经济学的初始阶段上，曾直接反对和批评斯密、李嘉图对资产阶级社会生活的经济学抽象，直到在1845—1847年他才意识到古典经济学的科学抽象与历史唯物主义的逻辑关系。我们也已经说明，历史唯物主义就是一种对社会存在与社会关系的抽象，它与直观的自然唯物主义截然不同。当然，历史唯物主义的抽象不是简单的主观抽象，而是一种社会生活本身的客观抽象，例如《关于费尔巴哈的提纲》中所提出的实践，就是科学的客观抽象，因为实践活动总是当下在场的，连《德意志意识形态》中所确认的生产方式和社会关系也总是在社会活动中功能性存在的。它们都无法由静止直观，尤其无法由个人直观所达及。
于是，这里就有一个社会历史认识论的问题了。首先是认识对象的异质性。在马克思的新世界观中，当人们面对自然对象时，自然对象总是处于特定的历史的实践中，以实践的方式和程度历史地向人折射，人们对其本质与规律的认识都与实践的历史性相关。人不是简单地直观和旁观自然，而是通过实践的棱镜介入其中，都与此棱镜的历史性透视度息息相关。事物是前提，但并不是决定认识本质的要素。马克思在经济学研究中深刻地洞察到，建立于传统自然经济之上的旧唯物主义那种自然物质直接决定意识的观点是错误的，自然物质是第一性的，但只有历史性的实践才直接决定认识自然对象的性质和方式、方向和程度。①在这个意义上，所有的对自然对象的认识也属于广义社会历史认识论。当然，如果从狭义的范畴来看，直接面对社会存在的认识当然也不同于对自然对象的认识，社会认识本身是对实践结构自身的认识，即人对自己活动和生活的认识。人自身正是构成社会历史认识论的认知对象，这就如同马克思所说的，在历史活动中，人既是演员又是观众。如海德格尔后来悟到的，“此在”(现实历史时间中的个人)总是在世之中的。神谕言，“认识你自己”，可人认识自己无疑是最难的，因为人自己不是外在的对象。反思一种身处其中的活动过程，比认识静止的物还要困难。这种抽象是难以体察的，因为它不是建立在一般的对象物之上的静止映象，而是一些功能性行为经验的抽象，特别是非个体行为的社会整体活动结构的抽象。以现代科学认识论的观点，这种抽象本身自然受到概念构架的制约，而认识社会历史则更受到意识形态的影响，当然它同时还要受到实践功能度本身的制约。在社会认识中，认识结构与实践结构同体同构、如影随形，社会实践的复杂、社会生活的复杂必然导致社会认识的错综复杂。可见，对社会对象的认识与对自然对象的认识之间存在着巨大的区别。
马克思主义研究丛书·回到马克思
596