第二，与这种生产能力相一致的，也就存在着两种不同的人与人的关系，即自然血缘关系和以统治服从关系为基础的地方性联系。这两种关系的本质都是“人对人的依赖性”。前者是“自然发生的”，后者是“政治性的”。其中，“虽然个人之间的关系表现为较明显的人的关系，但他们只是作为具有某种[社会]规定性的个人而互相交往，如封建主和臣仆、地主和农奴等等，或作为种姓成员等等，或属于某个等级等等”①。也就是说，在这些人类生存体中，人与人的关系还表现为“人与人的直接联系”(die unmittelbare persönliche Beziehung)，而不是后来在资本主义市场交换中以事物与事物的关系颠倒地实现出来的间接的人与人的相互关系(Verhältnis)。这倒不是说，在这种人类生存体中不存在着交换，而是说，“在这种情况下，真正的交换只是附带进行的，或者大体说来，并未触及整个共同体的生活，不如说只发生在不同共同体之间，决没有支配全部生产关系和交往关系”②。此时，交换不是人类生存体生活的目的，交换不是人类生存体存在的主导性关系。
第三，个人的生存状态当然也是低下的，个人没有独立性，只依存于血缘或宗法式的共同体之中。共同体以直接的自然血缘关系或者外在的封建性宗法关系，把个人互相联结起来。在这个共同体之中，个人是不自由的，个人受到“人的限制即个人受他人限制”③。但是，就个人的自身特性说，“在发展的早期阶段，单个人显得比较全面，那正是因为他还没有造成自己丰富的关系，并且还没有使这种关系作为独立于他自身之外的社会权力和社会关系同他自己相对立”①。这是古代的人的生存的全面性与真实的不丰富性的辩证关系。也是在这个意义上，马克思说：
第九章 经济学语境中的历史现象学
①《马克思恩格斯全集》第46卷上册，人民出版社1979年版，第110页。
②《马克思恩格斯全集》第46卷上册，人民出版社1979年版，第105页。
③《马克思恩格斯全集》第46卷上册，人民出版社1979年版，第110页。
647