但是，与一切资产阶级意识形态不同，马克思从来不可能简单地肯定这种历史的进步。他不会像资产阶级经济学家那样，将“建立在这种自发的、不以个人的知识和意志为转移的、恰恰以个人互相独立和毫不相干为前提的联系”的社会看成是“自然的产物”，把颠倒和事物化的社会关系看成是一种社会天然具有的客观自然属性。①马克思说：“如果把这种单纯事物的关联(der sachliche Zusammenhang)理解为自然发生的、同个性的自然(与反思的知识和意志相反)不可分割的、而且是个性内在的联系，那是荒谬的。”②因为这种事物化的社会关系是“历史的产物(historisches Produkt)”,
这种联系借以同个人相对立而存在的异己性和独立性只是证明，人们还处于创造自己社会生活条件的过程中，不是从这种条件出发去开始他们的社会生活。这是各个人在一定的狭隘的生产关系内的自发的联系。③
同样，“毫无疑问，在个人创造出他们自己的社会联系之前，他们不可能把这种联系置于自己的支配之下”④。将这种历史性的事物化了的社会关系视为社会天然形式，这是在用虚假的经济物相遮蔽社会本质关系。这正是全部资产阶级意识形态的本质！
再次，马克思所阐述的现代社会关系体现了第二大社会形式中个人生存情境的颠倒。在马克思看来，在资本主义经济过程中，“(1）个人只能为社会和在社会中进行生产；(2)他们的生产不是直接的社会的生产，不是本身实行分工的联合体的产物。个人从属于的像命运一样存在于他们之外的社会生产；但社会生产并不从属于把这种生产当作共同财富来对待的个人”①。这是由于，
马克思主义研究丛书·回到马克思
①②③④参见《马克思恩格斯全集》第46卷上册，人民出版社1979年版，第108页。
656