在资本主义条件下，工人的劳动投入生产的结果是产生出一个由“我”创造出来的敌视“我”的资本。资本是劳动活动的现实异化！
对此，马克思条分缕析地说：
劳动的客观条件对活劳动能力的客观的漠不相干性，异己性(这已经达到如此地步，以致这些条件以资本家的人格的形式，即作为具有自己的意志和利益的人格化，同工人的人格相对立)；也就是说，财产即劳动的物质条件同活劳动能力的这种绝对的分裂或分离(以致劳动条件作为他人的财产、作为另一个法人的实在、作为这个法人的意志的绝对领域，同活劳动能力相对立，而另一方面，劳动则因而表现为同人格化为资本家的价值相对立的，即同劳动条件相对立的他人的劳动)；也就是说，财产同劳动之间，活劳动能力同它的实现条件之间，物化劳动同活劳动之间，价值同创造价值的活动之间的这种绝对的分离(从而劳动内容对工人本身的异已性)；—这种分裂，现在也表现为劳动本身的产品，表现为劳动本身的要素的物化，客体化。①
令人感到可怕的是，正是“劳动能力使这些条件本身变成以他人的、实行统治的人格化的形式而同劳动能力相对立的物，价值。劳动能力离开[生产]过程时不仅没有比它进入时更富，反而更穷了”②。显而易见，这决不是什么人本主义逻辑中那种“应该”与“是”的矛盾和冲突，而是资本主义生产过程中客观的历史发生的异化关系。
马克思说，这个由劳动产生并不断增殖起来的对象化力量，表现为资本，表现为统治、支配活劳动的对象化劳动。它“作为资本，作为对活劳动能力的统治权，作为赋有自己权力和意志的价值而同处于抽象的、丧失了客观条件的、纯粹主观的贫穷中的劳动能力相对立。劳动能力不仅生产了他人的财富和自身的贫穷，而且还生产了这种作为自我发生关系的财富的财富同作为贫穷的劳动能力之间的关系，而财富在消费这种贫穷时则会获得新的生命力并重新增殖”①。更进一步看，“劳动的产品表现为他人的财产，表现为独立地同活劳动相对立的存在方式，还表现为自为存在的价值；劳动的产品，对象化劳动，由于活劳动本身的赋予而具有自己的灵魂，并且使自己成为与活劳动相对立的他人的权力”②。这是经济关系本身的现实异化。
第九章 经济学语境中的历史现象学
①《马克思恩格斯全集》第46卷上册，人民出版社1979年版，第448页。
②《马克思恩格斯全集》第46卷上册，人民出版社1979年版，第449页。
687