可见，这是发生在资本主义经济运作中的人与人关系的客观颠倒和错乱！
在马克思看来：“这种错乱和颠倒是真实的，而不单是想象的，不单是存在于工人和资本家的观念中的。但是很明显，这种颠倒的过程不过是历史的必然性(historischeNotwendigkeit)，不过是从一定的历史出发点或基础出发的生产力发展的必然性，但决不是生产的某种绝对必然性(absoluteNotwendigkeit)，倒是一种暂时的必然性，而这一过程的结果和目的(内在的)是扬弃这个基础本身以及过程的这种形式”①。颠倒不是想象的，而是社会历史中的资本主义社会关系的客观存在形式。而“资产阶级经济学家受一定的社会历史发展阶段的观念的严重束缚，在他们看来，劳动的社会权力对象化的必然性是跟这些权力同活劳动相异化的必然性分不开的”②。而马克思站在历史现象学的高度则认为：
在资本对雇佣劳动的关系中，劳动即生产活动对它本身的条件和对它本身的产品的关系所表现出来的极端的异化形式，是一个必然的过渡点，因此，它已经自在地、但还只是以歪曲的头脚倒置的形式，包含着一切狭隘的生产前提的解体，而且它还创造和建立无条件的生产前提，从而为个人生产力的全面的、普遍的发展创造和建立充分的物质条件。③
这是一个全新的科学诊断。
在这里，我们想作一个简短的评述。马克思为什么在他的经济学视域中的历史现象学的最后重新提出异化问题?④在前面的讨论中，我们都知道，马克思在1845年的《德意志意识形态》时期已经否定了人本主义哲学逻辑，同时也放弃了异化史观。那么在这里，究竟又发生了什么？
马克思主义研究丛书·回到马克思
①《马克思恩格斯全集》第46卷下册，人民出版社1980年版，第360—361页。
②《马克思恩格斯全集》第46卷下册，人民出版社1980年版，第361页。
③《马克思恩格斯全集》第46卷上册，人民出版社1979年版，第520页。
④据我的不完全文献数据统计，entfremd一词在《1857—1858年经济学手稿》中出现了16次，而entäussert一词则出现过11次。在马克思其他这一时期主要文本中的情况为：entfremd一词在《1861—1863年经济学手稿》中出现8次，《资本论》第一卷中出现6次，第二卷为零第三卷中出现12次;entäussert一词则在其他文本中基本上没有出现。——本书作者第三版注。
690