刘：这就是您说的，“以不同的话语，不同的阅读方式面对相同的文本，其解读结果可能是根本异质性的。”(《回到马克思》序，第2页)也就是说，以不同的解读方式面对马克思的文本，会产生出截然不同的理论图景。
张:对这种情况的解释，我有两个假设：一是由于我的确发现了一些新资料，这些新资料提供了新的思考角度；二是在解释学允许的范围内，我在解读过程中注入了我自己的新的解释，由此展现出文本新的语义。这两种可能性都是存在的。所以，在《回到马克思》这本看起来是解读马克思的著作中，已经包含了我自己的理解和学术含量。解释学的一个合法的方法就是两种视域的融合，一方面是对原意的理解，另一方面是把它读出来的过程中也增加了新的视野。这也是马克思的思想重新走向当代的一条现实之路。在马哲现代性问题的讨论中，我有一次在回答“马克思与当代性”的问题时谈道，文本的最重要的开新是同后来的创造性联系在一起的，而这种创造性是与理论地平的清理结合在一起的。没有对原文的清理和这一平台的搭建，创造就是虚假的。为什么这样说呢？这涉及你是在什么基础上创造，如果是在斯大林教条主义体系的基础上的所谓创造，那么这个创造肯定是虚假的。没有这个平台的清理，你的创造上就会出问题。
附录二文本解读与哲学创造
735