在第一种情形下，刀制造业者只有三条路可走。第一，他会和以前把较小的生产物交换出去一样，把他的已经增加的生产物交换出去；这样，他的增加的生产，将会引起一个积极的损失。第二，他必须努力去夺取新的消费者。如果他仍局限在旧范围内，他要夺取新的消费者，就只有从别一个职业手里，把顾客夺过来，并把自己的损失，转嫁到他们肩上；不然，他就须超过以前的限界，把市场扩大。但这两种操作既不依存于他的善意，也不依存于已有追加量的刀存在这一个事实。第三，他必须把他的生产〔超过额〕留到次年，并把当年的新供给压下去，那也同样会引起损失，如果他的资本增加额，不单由追加的工资构成，且也由追加的固定资本构成。
再者，如果一切的资本依相同的比例增加了，结果决不会是他们的生产依相同的比例增加。但就令是如此，我们也不能因此便推论说，他们会多使用1%的刀，因为他们对于刀的需要，不会和他们自己的生产物一同增加起来，也不会和他们的购买刀的能力一同增加起来。在这里，只能有这个同义异语跟着起来：如果各种特殊职业所有的资本，会比例于社会欲望增进各种商品需要的程度来【增加〕，一种商品的增加，就会为其他各种商品的追加的供给，提出一个市场的保证。
所以，在这里，如下的一点，当做前提：(1）资本主义生产，在其内，每一个特殊生产部门的生产及其增加，不是直接由社会的欲望来调节，来决定，却是由各个资本家独立于社会欲望之外所支配的诸生产力，去调节，去决定。(2）但又假定，它的生产是这样均衡的，好像资本会直接与社会及其欲望相照应，而在不同诸生产部门被使用。
假设资本主义的生产，是绝对的社会主义的生产，则在这个假设下，事实上不能有过剩生产。
并且，在资本蓄积相等的不同诸生产部门内（说不同诸职业的资本会依相等的比例蓄积，又是一个不妥的前提)，生产物总量，与所用资本的这种增加相照应的，是极不相同；因为，不同诸职业的生产力，或所生产的使用价值总量，与所使用的劳动相比例而言的，是极不相同。两方面所生产的价值相等，但这同一的价值依以表现的商品量，是极不相同。当A产业部门的价值同样增加1%，但其商品量只增加20%，B产业部门的价值同样增加1%，但其商品量只增加5%时，我们绝不能知道，为什么A产业部门，必定会在B产业部门，找到市场。使用价值和交换价值的差别，在这里，已经被忽视了。
第二篇 里嘉图学派的解体
103