萨伊的有力的发现“商品只用商品购买”不过表示了，货币自身就是商品的转化形态。那绝对不能证明，因为我只能用商品购买，所以，我是用我的商品购买，或者说，我的购买能力是和我所生产的商品量成比例。同一个价值可以表现在极不同的商品量内。但使用价值消费无关于价值，只有关于量。我们绝对不明白，为什么因为现在6把刀是和以前1把刀一样便宜，我便要买6把刀。且不说劳动者所卖的，不是商品，而是劳动了。我们必须知道，有许多不生产任何商品的人，是用货币购买。商品的买者和卖者并不是同一的。大土地所有者，货币资本家等等，把别个生产者的商品，在货币形态上，取到手里。他们是商品的买者，但不是“商品”的卖者。不仅产业资本家间有买卖；此外，他们还会卖给劳动者，其次，他们会卖给那些不生产商品的所得的所有者。最后，他们以资本家资格进行的买卖，和他们以所得支出者资格进行的买卖，又是极不同的。
“里嘉图先生（第二版第359页）引述斯密论利润下落原因的学说并附加说：萨伊先生极其满意地说明了，没有什么资本量是不能在一国之内被使用的，因需要只受限制于生产①。不能生产地使用的资本量(如我所假设，他自己也在一个括弧内说，他是把“生产地”这几个字，解为“于所有者有利润的”M.）是不能在一国之内蓄积起来的，除非工资因生活资料价格提高而这样提高起来，并只为资本利润留下这样小的部分，以至蓄积的动机消灭。’①（第360页）后一句把前一句的意思限制了，(纵令不是把它否认)，如果在前一句他是说，没有什么资本量是不能在一国之内使用的’，并且意思是指不能生产地或有利润地使用。但若他只是说能被使用，这个主张便是无目的的，因为我相信，亚当斯密没有，任何人也没有怀疑过这件事：如不为利润打算，资本是能够常常被人使用的。”(前书第18页，19页)
104
剩余价值学说史
① 这是极明哲的。它当然受限制〔于生产〕。对那种不可能依定造方法生产或那种不能现成在市场上找到需要的东西，需要是不能成立的。但不能因为需要受限制于生产，便推论说，生产是受限制或会受限制于需要，并永远不能超过需要，尤其是与市场价格符合的需要。但这正是萨伊的精义。