现在这二者里面的第三物。
说一个商品的价值由此将会由一个相对物变成一个绝对物，是全然错误的。正好相反。当做使用价值，商品是表现为一种独立物。反之，当做价值，它只表现为被规定物，只是由它对社会必要的等一的单纯的劳动时间之关系决定。极是相对的，以致只要再生产所必要的劳动时间发生了变动，它的价值就会发生变动，虽然实际包含在它里面的劳动时间是依然不变的。
我们这位巧舌者是被卷在怎样深的拜物教中，又怎样把这个相对物转化为积极物，再适切没有的，由如下的话指示出来了：
“价值是物的性质，富是人的性质。在这个意义上，价值一定包含着交换，富却不是这样。”(前书第16页)
在这里，使用价值是富。当然，使用价值对于人是富，但一物是使用价值，对于人是富的原素，却是富自身的属性。如果我们把葡萄成为葡萄的属性取去，它当做葡萄对于人所有的使用价值就消灭了。它就不能以葡萄的资格，成为富的原素了。与使用价值同义的富，所指的，是人所使用的物的属性。那是表示一种和人的需要的关系。但价值也是“物的属性”么！当做价值，商品是社会的量，从而，和它们当做“物”所有的“属性”是绝对不同的。当做价值，它们只表示人类在其生产活动上所缔的关系。当然，价值“包含着交换”，但这个交换，是人与人之间的物的交换；这个交换，和物自体是绝对无关的。物将会保持同样的“属性”，而无论它是在A手中，还是在B手中。事实上，“价值”的概念，是以“诸生产物”的交换为前提。在共通劳动之处，人在其社会生产上所缔的关系，就不表现为“诸物”的“价值”。诸生产物当做商品的交换是劳动互相交换的一个确定方法，是一个人的劳动和其他人的劳动互相依存的一个确定方法，是社会劳动或社会生产的一定方式。在拙著第一辑我曾说明，那以私交换为基础的劳动，将表示如下的特色：劳动的社会性质，当做物的“属性”被表示了被歪曲了；一种社会关系，当做诸物（诸生产物，诸使用价值，诸商品）自身间的关系被表现了。我们的拜物教主义者，把这个外观当做现实来看，并在事实上，相信诸物的交换价值，是由它们的物的属性决定的，一般说来，是物的一种自然属性。但一直到现在，也还没有一个自然研究者曾经发现，鼻烟草和画像，由何种自然属性，得依照一定比例，相互成为“等价”。他，这位大贤才，把价值转化为绝对物，转化为“物的属性”，而不只在其内看见某种相对物，看见物对那种以私交换为基础的社会劳动的关系，在其内，诸物并不是当做独立物，却只是当做社会生产的表现，被决定的。
114
剩余价值学说史
①《经济学批判》第10页，11页。