比较历史上不同诸时期的商品价值，实际没有经济学的意味，却只有炫学的意味。
不过，这个问题自身是由一个误解引起的，并且包含着一个更深刻得多更重要得多的问题。“不变的价值尺度”，自始就指示一个这样的自身具有不变价值的价值尺度；但因为价值自身是商品的一种性质，所以，它自身又就是一个价值不变的商品。比方说，如果金和银或谷物是这样的商品，或者说劳动是这样的商品，我们就可以比较其他各种商品和这种商品，由此决定其他各种商品和这种商品互相交换的比例，并由它们的金价格，银价格，谷物价格或它们对工资所持的比例，正确计量这其他各种商品价值的变动。所以，在问题如此提出时，我们自始就假定，说到“价值尺度”，我们是只考虑这样一种商品，这种商品，是其他一切商品依以表现其价值的。不论它是否真正是其他一切商品依以把价值表现的商品—即货币，当做货币发生机能的商品一还是因为它的价值是不变的，所以成为理论家用来计算的货币。但由此，我们知道了，在一切情形下，这里成为问题的，总只是一个当做价值尺度一—理论的或实践的—自身似乎决不会有价值变动的货币。
但商品要能把它的交换价值独立表现在货币上，表现在一个第三种商品上，唯一的商品上，诸商品的价值必须已经被假定。在这里，还待考察的，只是在量的方面比较它们。我们已经假定了使它们成为同一物，成为价值，并以价值资格在质的方面成为等一物的同一性；必须如此，它们的价值和价值差额方才能依照这个方法表现。比方说，如果一切商品都把它们的价值表现在金上面，这就是它们的金表现，它们的金价格，它们和金所成立的等式。由这个等式，它们相互间的价值关系，是能够被说明，被计算的，因为在这场合，它们是当做不同的诸金量来表示了；并且，也就是依照这个方法，诸商品在它们的价格上，是表现为同名称的可比较的量了。
118
剩余价值学说史