他们把价值当做一种一般的和个别的性质来说。(前书第35页)
“一个商品的价值，必须是它表现在某物上的价值。”(前书第34页)
我们看到了，为什么，在培利看来，价值必须被限制在两种商品上，必须被当做两种商品的关系来考察。但困难在这里发生了：
“一个商品的价值，指示它对某其他一种商品的交换关系(relationin exchange)①。所以，我们看一种商品是和怎样的一种商品比较，我们可以把这一个商品的价值，称做货币价值，谷物价值，毛织品价值；在这场合，有几多种商品存在，就会有几多种价值，事实上，有无数种不同的价值。这一切的价值，都同样是真实的又是名目的。”(前书第39页)
在这里，我们听到了，价值是等于价格。在它们当中，没有什么差别。并且，在货币价格和任何别的价格表现当中，也没有任何根本的（intrinsic）差别，虽然只有货币价格能够表现商品的名目价值，它的一般价值；毛织品价格等等是不能表现这个的。
不过，虽然商品有无数种不同的价值，或无数种不同的价格（有几多种商品存在，就会有几多种价值)，但这无数种表现，总是表现相同的价值。这是最好的证据，证明了这一切不同的表现是等价的，它们不单是可以互相代替的表现，并且能够在交换上实行代替。价格成问题的那一种商品的这一种关系，表示在无数不同的对其他各种商品的“交换关系”上，但它所表示的，总是这同一种关系。所以，这个保持不变的关系，必定和它的那无数不同的表现有区别，或者说，价值是和价格不同的。价格只是价值的表现，货币价格是它的一般表现，其他各种价格是特殊的表现。但这决不是培利的结论。不是里嘉图是幻想家。但培利是拜物主义者。因为，他虽然不把价值当做个物（孤立考察下的物）的性质，但曾把价值当做诸物相互间的关系来看；实则，价值不过是人间的一种关系，一种社会关系，人在他们的相互生产活动中的关系在诸物上的表现，或者说这种关系的物的表现。
130
剩余价值学说史
①什么是这里称做“交换关系”的东西呢？为什么不是它们的“交换”呢。但在交换中，应该表示的，是一定的关系。不是交换的单纯事实。所以，价值等于交换关系。