劳动的价值和利润相互成反比例，这是里嘉图的法则。现在，培利想要驳倒这个法则。但他正是在这个法则正确的地方，想要把它驳倒。他是和里嘉图一样，把剩余价值和利润视为同一的。他没有说到这个法则的唯一可能的例外，那就是：劳动日延长，劳动者和资本家对于延长所得的生产物同样有要求权。不过在这个场合，劳动力的价值将会迅速在少数年内消费掉，剩余价值将以劳动者的生命为牺牲而增加起来；劳动力将比例于它所供于资本家的剩余价值，而实行把它的价值减小。
培利的议论，是极肤浅表面的。他是由他的价值概念出发。商品的价值，是它的价值在一定量他种使用价值（别种商品的使用价值）上的表现。所以，劳动的价值，是等于它所交换的别种商品（使用价值）的量。（A的交换价值怎样能表现在B的使用价值上这一个现实问题，在他看来，是没有问题的。）在劳动者受得同量商品的限度内，劳动的价值是不变的，因为它依旧是表现在等量的他种使用价值上。反之，利润却表现一个对资本的比例，一个对总资本的比例。所以，在劳动生产力增加时，虽然资本家所得的比例（proportion）增大了，但劳动者所得的部分(portion）能够保持不变。但资本家所得的东西的价值既然不是由比例决定，而是由它“在他种商品上的表现”决定，我们就不知道，在资本的场合，这个比例是怎样得到的；对于资本家，这个比例，又有什么用处了。
所以，他的高论我们事实上已经在马尔萨斯的场合讲过了，工资是等于一个使用价值量，利润（培利必须要避免说到这一层）是一个价值比例。如果我是依照使用价值来计量工资，但依照交换价值来计量利润，那就很明白，在二者间，不会有反比例存在，也不会有任何比例存在了，因为在这场合，我是把不能比较（因为没有共同单位）的东西，拿来比较。
培利在这里关于劳动价值所说的话，依照他的原理，得适用于任何其他的商品。价值不外是人们由此交换得的他物的一定量。如果我由1镑得到20磅棉纱，则〔依照这种见解〕，虽然生产1磅纱的劳动在一个场合比在别一个场合更大1倍，这1镑的价值总是一样的，总是要被支付的。但最普通的商人也不信，他〔用1镑〕获得的1卡德谷物，在昂贵时候，是和在有余时候一样，有相同的价值。在这里，价值的概念是消灭了。留下的，单是这个没有被说明也不能被说明的事实，即：A量与B量，得依照一个比例相交换。无论比例是怎样，它所表示的，总是一个等价。这样，培利的表现—A的表现在B上面的价值—是把一切的意义都丧失了。A的价值表现在B上面时，我们假设了，同一价值先表现在A上面，嗣又表现在B上面，以致A的价值表现在B上面时，是和原有的没有两样。但照培利看来，A是没有价值必须表现在B上面的，因为在这个表现之外，A没有价值。B也没有。A的〔表现〕在B上面的价值，和A的〔表现〕在C上面的价值，一定是不同的，像B和C是不同的一样。所以，我们所有的，不是在两个表现上相同的同一的价值，只是A的两种关系，这两种关系中间，是没有任何同点的。如果有人主张它们是相等的表现，那就好像一点意义也没有了。
132
剩余价值学说史