实际，这不过是萨伊所谓“资本的生产服务”，“土地的生产服务”等等的改头换面的表现。对于萨伊的这种说法，里嘉图曾不断予以反驳；说来，真是妙得很，麦克洛克对于这种说法，也曾在他的“论述”或“注解”内反驳过。在那里，他把他从穆勒那里借来但在他手里美化了的发明，说得非常重要。在萨伊面前，他曾经成为里嘉图的尾巴。他记着，那种“生产服务”，实际只是当做使用价值的物在生产过程内表现出来的属性。当然啦，他若把“劳动”这个神圣的名称给予这种“生产服务”，一切便都改变了。
麦克快乐地把商品转化为劳动者了。不待说明，这种劳动者也是要工资的，除了它们当做“蓄积劳动”原来已有的价值，人们还须为它们的“操作”或“活动”支付工资。商品的这种工资，〔当然〕是由资本家收的，是“报酬蓄积劳动的工资”，即利润。由此证明了，诸等量资本所推动的劳动虽有多少不等，但它们的相等的利润，是直接由价值由劳动时间决定的法则推出的。
最特别的，像我们以上所说，是这一点：麦克洛克从穆勒出发，并把萨伊占为已有时，正好是用里嘉图的话，来反对萨伊。他曾怎样逐字剽窃萨伊(萨伊说活动，他就把活动称做劳动)，我们可由里嘉图以下的话看到。在这段话内，里嘉图曾经反驳萨伊：
“萨伊先生……责备(亚当斯密)，说他犯了一个错误，因为他‘承认只有人类劳动有创造价值的能力。更正确的研究，告诉我们，价值应归因于人类劳动（或更适当的说，是人类勤劳）的活动，但这种活动，和自然所供给的各种力的活动，和资本的活动，是结合在一处的。他因为不懂得这个原理，所以他对于机械如何影响财富生产这个问题，不能建立正确的理论’。”
“和亚当斯密的见解相反，萨伊先生……说到那种种由自然力加于商品内的价值。……这些自然力，固然会大大增进使用价值，但不会把交换价值加在商品内；萨伊先生说的却正是交换价值。”(《原理》第三版第335页，336页)
160
剩余价值学说史