这句话，就其自体说已经是错误的，因为所使用的劳动和被支付的劳动决不是相同的。宁可说，所使用的劳动，是等于工资和利润的总和。代置资本，就是代置有给付的劳动（工资）和资本家不给付只售卖的劳动(利润)。穆勒先生在这里混淆了所使用的劳动和其中已由资本家（使用它的资本家）支付的部分。这种混同，就其自身说，使他对于里嘉图的理论，不能有好好的理解，虽然他自称要学习这个理论。
穆勒没有从利润区别剩余价值。他以为利润率（就那已经转化为利润的剩余价值而言，那是正确的)等于生产物价格对它的生产手段(劳动也包括在内）的价格的比例（见该论的第92页，93页)。同时他又要直接由里嘉图的法则，演出利润率的法则（在这场合，里嘉图是把剩余价值和利润视为同一)，并指示“利润依存于工资，工资下落，利润就上涨，工资上涨，利润就下落”。
穆勒先生对于他自己要解决的问题，没有十分弄明白。所以，在我们听他的答案以前，先要简略把他的问题提出来。利润率是剩余价值对垫支资本总额（不变资本和可变资本合计）的比例，同时剩余价值却是劳动者实行的劳动量对那种在工资形态上垫支于他的劳动量的超过额。所以，剩余价值是应该只就可变资本(即投在工资上面的资本)，不是就全部资本考察的。所以，剩余价值率和利润率是两个不同的比率，虽然利润自身只是一个换算了的剩余价值。若是说剩余价值率，我们说它只“依存于工资，工资下落，利润就上涨，工资上涨，利润就下落”，原是正确的。但若是说剩余价值量，那便是错误的，因为那不只依存于个个劳动者被榨取的比率，且也依存于同时被榨取的劳动者人数。利润率因为那是剩余价值对垫支资本总价值的比例当然会由剩余价值的下落或上涨从而由工资的下落或上涨，受到影响，并由此决定。但在这个决定之外，利润率还包含一个和这件事相独立的不能直接还原为这件事〔的要素〕。穆勒先生一方面和里嘉图一样，把利润和剩余价值视为同一，但在另一方面（因为在论争的意义上顾到反里嘉图主义者)，他并不在里嘉图的意义上，却在现实的意义上，把利润率当做剩余价值对垫支资本总价值（可变资本和不变资本）的比例来看。因此，他费精竭神，想要证明决定利润率的法则，直接就是决定剩余价值的法则。这个法则还原起来就是：在劳动者的劳动日中，那由劳动者自己占有的部分越是小，归于资本家的部分就越是大；反之，便越是小。如果我们要看一看他的苦恼所在，他的最大的苦恼，便是不明白什么问题是他真正要解决的。如果他正确的把问题提出了，他就不会依照这个方法，谬误的解决它。他说：
170
剩余价值学说史