培利在同书内，还极辛酸地指示了那些不合理的晦涩的计算表式，这些表式是马尔萨斯用来“例解”他的价值尺度的。马尔萨斯在他的《经济学诸定义》中，对于培利的讥嘲，曾大表愤怒，在那里，他除了说别一些事情之外，还要由如下的话，来证明劳动的价值是不变的。“有许多商品，例如原料，有一种趋势，要在社会的进步中，与劳动相比较，而趋于昂贵，同时还有许多别的商品，例如工业生产物，有一种趋势，要趋于下落。如下这种说法，是和真理相离不远的：平均说来，一定量劳动在同一国内支配的商品总量，在许多世纪的进行中，不致有极显著的变动。”(《定义》伦敦1827年，第206页)
劳动的价值决不会有变动，只有我为此取得的商品的价值会变动。假设在一个场合，一个劳动日的工资，是等于2先令，在别一个场合，是等于1先令。资本家为同一劳动时间给予的先令，在第一场合，是倍于在第二场合，但劳动者为同一生产物而给予的劳动。在第二场合，也倍于在第一场合，因为在第二场合，他为一个先令，把全劳动日给予了，在第二场合，却只给予半劳动日。马尔萨斯先生相信，资本家为同一劳动，会时而给予更多的先令，时而给予更少的先令。他没有看到，劳动者一样会为同一的生产物，时而给予更多的劳动，时而给予更少的劳动。
“在他（马尔萨斯）看来，为一定量劳动而给予更多的生产物，或为一定量生产物而取得更多的劳动，是相同的。不过，我们也许应当承认，那是正相反的。(《经济学上若干名词上的论争，尤其是关于价值和需要的》伦敦1821年，第52页)
在这个著作内，以前已经有这样的话：
“马尔萨斯先生说：在同一地点，同一时间，不同诸商品所支配的不同的日劳动量，正好与它们的不同的交换价值成比例；反之，亦然。这适用于劳动，同样适用于其他一切物。”（前书第49页)
“在同一时间，同一地点，货币也完全可以当做价值尺度用。……但它(马尔萨斯的命题)，对于劳动，似乎不是正确的。劳动对于同一时间，同一地点，决不是尺度。我们试取一定量谷物，那在同一时间，同一地点，在价值上，是等于一个一定的金刚石。这个谷物和金刚石，以铸币支付，会支配等量劳动么？如果加以否认，人们就会答说，金刚石购买货币，用货币，它们将会支配一个等量劳动。……标准是没有用处的；因为，不用别的标准来校正，它就是不能应用的。但这所谓别的标准，正是应当排斥的。我们只能推论说，谷物和金刚石因为以货币计算是价值相等的，所以会支配等量劳动。但人们却要我们推论说，两件东西因为会支配等量劳动，所以是价值相等的。”（前书第49页，50页)
18
剩余价值学说史