来的工人结合》一个工人著伦敦1825年。
托马斯·荷治斯金（Thomas Hodgskin）《通俗经济学，伦敦工程学院四篇演讲辞》伦敦1827年。
第一个匿名著作，也是荷治斯金著作的。前述那些小册子以及许多别的同类的著作无声无臭过去了，这两个著作，尤其是前者，却耸动了人们的视听，要算在英国经济学著名作品内（参看约翰·拉布尔John Labour著《货币与道德》伦敦1852年)。我们要在这里依次论述这两个著作。
A. “劳动的抗辩”
著者所要证明的，正如书名所示，是“资本的不生产性”。里嘉图没有主张，资本在价值上是生产的。资本不过把它自身的价值，加到生产物中去，它自身的价值则依存于再生产它必要的劳动时间。当做蓄积的劳动（或宁可说，实现的劳动）它方才有价值；并且，它也只把它的这个价值，加到它所加入的生产物内去。但在论一般利润率时，他犯了不澈底的病。并且，这正是他的反对者根据来攻击他的矛盾。
在使用价值方面，资本的生产力，据斯密，里嘉图等人，甚至一般经济学者看来，都不外指示这个意思，即：以前的有用劳动的生产物，会重新当做生产手段用，当做劳动对象，劳动手段，和劳动者的生活资料。劳动的客观条件，〔在劳动者面前〕不像在原始状态内，是以自然物的资格（在这个资格上，它们决不是资本）出现，却是当做已由人类活动改变的自然物。在这个意义上，资本这个名词是全然多余的，无谓的。小麦有营养力，不是因为它是资本，不过因为它是小麦。羊毛的使用价值，是由羊毛的资格得到，不是由它的资本的资格得到。同样，蒸汽机的作用，也和它的资本的资格，毫无相同之处。在它不是“资本”，不属于工厂主，但属于工厂劳动者的时候，它会实行完全一样的服务。在现实的劳动过程中，这一切物，是因为它们当做使用价值，和在它们上面实行的劳动发生关系，才发生作用的，不是当做交换价值，更不是当做资本。在这里，它们是生产的，或者说，劳动的生产力会实现在它们—那些当做它的材料的东西—里面，是因为它们有种种性质成为现实劳动的客观条件，决不是因为从社会方面看，它们是独立的和劳动者相独立的分离的条件，并已在资本家身上，体现为对于活劳动的支配权。在这里，它们会被消费，会被使用，只因为它们是富（Wealth）荷蒲金斯(Hopkins，不是我们这里讲的Hodgskin）曾这样正确的说——不是因为它们是“剩余的富”(netwealth)，只因为它们是生产物，不是因为它们是剩余生产物”。固然，在经济学家头脑中，和在资本家头脑中一样，这些物对劳动者采取的一定的社会形态，是这样和它们当做劳动过程要素的真正性质交错着，并且这样密切的合生着。不过，他们一经分析劳动过程，他们就不得不把资本这个名词放弃，说劳动材料，劳动手段，和生活资料了。生产物当做材料，工具，和劳动者的生活资料所包含的，也不外就是它当做客观条件对于劳动的关系；劳动自身则表现为支配这些条件的活动。在这里面，绝对不包含劳动和资本〔间的关系〕，只包含人类的有目的活动对它自己的生产物在再生产过程内的关系。它们依旧是劳动的生产物，依旧是单纯的对象，劳动就是加在这种对象内，并且是用这种对象实行的。它们不过表示这种关系，劳动就是在这种关系里面，把它自身所创造的至少在这个形态上创造的对象化世界占领；它们决没有表示这些物对于劳动的支配权，虽然活动必须和它的材料相适合；不是这样，它们便不是有目的的活动，不是劳动了。
230
剩余价值学说史