“资本或蓄积的资财，在它已经在财富生产上实行许多其他的机能以后，方才取得这种机能，即为劳动者垫支工资”这一句话，是这样一种矛盾的完全的表现。这种矛盾的一方面，是资本之正确的历史的理解，另一方面又有这种经济学上的偏见，认“资财”自身就是“资本”。“蓄积的资财”成为一个人，取得了为工人们垫支工资的机能。但琼斯的理解，还拘囚在经济学的偏见中。要把资本主义生产方法当做是规定的，历史的，不再把它看做是生产之永久的自然关系，一种解体乃是必要的。
我们可以看到，由兰塞到琼斯曾经有怎样大的进步。在兰塞看来，使资本成为资本的机能即垫支工资的机能，是偶然的，不过因为大多数人民已经贫困；在他看来，那对于生产过程自身是没有关系的。兰塞不过在这种浅薄的形态上：否认资本主义生产方法的必要性。琼斯不是如此。这是很特别的：两位都是国教会的牧师。英国的国教会牧师，好像比大陆的国教会牧师要思考得更精密。琼斯指示了，使资本成为资本并给资本主义生产方法以特征的，正是〔垫支工资】的机能。他还指出了，这个形态，怎样要到生产阶段的更大的发展程度上，方才会出现，并由此创造一个全新的物质基础。但他由此又比兰塞依更深刻的全然不同的方法，理解了这个形态的“废止可能性”，理解了这个形态只是历史上暂时必要的。他绝不把资本关系当做是一种永久的关系。
“在将来，也许会有一种社会状态成立。世界各部分都会临近到这种状态。那就是，劳动者和蓄积资财的所有者成为同一人。但在我们现今考察的诸国的历史中，还从未曾见有这种情形，所以，我们如要考察并理解那种历史，就必须考察，劳动者怎样渐次由顾客一他们用他们的所得，来支付劳动者——支配，而受企业家(employers)支配。在企业家的支配下，劳动者是由资本垫支，从企业家手里得到给付；其所有者也想由他们的收益，实现一种特别的收入。这种情形，和劳动者与资本家互相合一的情形相比较，不是一样令人满意的，但我们必须承认它是社会发展进程中一个阶段，这个阶段，一直到现在，还是诸进步国历史的特征。亚细亚诸国就还没有达到这个阶段。”(第73页)
第六篇 里查德·琼斯
363