这种管理人实行了全部的管理劳动。工厂的经理自己就是单纯的劳动者。但在这种合作工厂内，利润率不但不在平均利润率之下，反而在平均利润率之上。
(2）在小贩，租地农民等等特殊的非独占的营业部门内，利润常常高在平均利润率之上。对于这种现象，经济学者曾正确地由如下的理由去说明：这些〔人〕是自己把工资支付给自己。在〔一个这样的小企业家〕单独从事劳动的场合，他的利润是由这几项构成：(1）由他的小资本的利息；(2)由他的工资；(3)由剩余时间的一部分。他因有资本，所以能够用这一部分时间，来为自己工作，不为他人工作；假设这个部分，没有表现在利息形态上。但若他雇有劳动者，那就还要加进他的剩余劳动。
可敬的西尼耳，自然也是把产业利润转化为监督工资的。但在问题不是教条式的空论，而是劳动者和工厂主间的实际斗争时，他就把这种愚论忘记了。譬如，他曾挺身出来反对限制劳动时间，因为在他看来，如果在劳动时间为11+小时的时候，劳动者只为资本家劳动1小时，这1小时的生产物便形成他的利润。那是不把利息包含在内的。依照他的计算，劳动者又须为利息劳动1小时。所以，在这里，产业利润又突然不是等于资本家的劳动在生产过程中加入商品的价值，而是等于劳动者的无给劳动时间加在商品内的价值了。如果产业利润就是资本家自己的劳动的生产物，他就用不着叹息劳动者将只无酬劳动1小时，不是2小时；更用不着叹息，如果劳动者不劳动11↓小时，而只劳动10+小时，就全然不会有利润存在了。他将会要说，如果劳动者不劳动11↓小时，而只劳动10+小时，资本家也将得不着11↓小时的监督工资，而只得10+小时的监督工资，从而要丧失1小时的监督工资了。关于这层，劳动者必定会对他说，如果10↓小时普通劳动的报酬已经使他们满足，10↓小时高级劳动的报酬也必定能使资本家满足。
这真是不能理解的，怎样像约翰·穆勒那样的经济学家，—他们是里嘉图学派，又在如下的形态上，说出了利润即是剩余价值，剩余劳动：利润率和工资率是成反比例的，并且工资率决定利润率（在这个形态上，这是错误的）会突然转过来，不把产业利润当做劳动者的剩余劳动看，却把它转化为资本家自己的劳动。那只有这样去解释，即：他们把榨取他人劳动的机能，也称做劳动。在事实上，这种劳动的工资，正好等于被占有的他人劳动的量，或者说，直接依存于榨取的程度，而不是依存于这种榨取在资本家方面引起的辛苦的程度。
418
剩余价值学说史