在榨取劳动的机能在资本主义生产内需要有现实劳动的限度内，它是表现为营业管理人的工资。
我说这是不可理解的：那些经济学者既以里嘉图派的资格，把利润分解为它的现实要素了，却又为利息和产业利润的对立性所欺瞒。其实，那不过是利润的一个变装形态。他们会在这个独立性上理解它，不过因为他们不了解利润的性质。利润一部分会表现成为产业利润，好像只是由过程中的活动（严密说来，就是由活动的过程，但同时它还包括机能资本的活动）生出来，是资本家的劳动应得的，不过因为还有别一部分(利息)，好像是当做一种物（离开过程也会自行活动自行创造的物）的资本所应得的。从而，是因为资本及由此生出的剩余价值，已经在利息的名称上，被当做是一个神秘来说明。这种看法纯然是由最外表化的资本形态在外表上指示出来的观念，生出来的。那正好与里嘉图的见解反对，并完全与里嘉图的价值观相矛盾。在资本是价值的限度内，它的价值，是由它在加入过程以前已经包含的劳动决定。在它当做一种物加入过程时，它是当做一种使用价值出现在过程内；当做使用价值，无论它有什么效用，它也不能创造交换价值。我们以前已经讲过，里嘉图学徒曾怎样美好地理解他们自己的老师。在货币资本家面前，产业家主张他是机能的资本，是由他把现实的剩余劳动榨出，从而，应当把这个剩余劳动一部分收为己有，原是合理的。但若在劳动者面前，说劳动者的劳动的榨取，要费资本家一些劳动，从而，劳动者须为这种榨取，对资本家实行支付，那就是一种可笑的论据。这正是奴隶所有者在奴隶面前提出的论据①。
第七篇 利润，利息与庸俗经济学
419