Ⅷ． 古典经济学和庸俗经济学
在生息资本的形态上在利润分为利息和利润的分割上—资本取得了它的物的形态，它的纯粹的拜物教形态，剩余价值的性质是绝对表现为不存在的了。资本—当做物—在这里，是表现为独立的价值源泉；是创造价值的，和土地对于地租，劳动对于工资（一部分是真正的工资，一部分是产业利润）一样。支付工资，利息，地租的，总是商品的价格；但它支付它们，是因为加在商品内的土地创造地租，加在商品内的资本创造利息，加在商品内的劳动创造工资；因为它们会创造价值的这诸部分。那是要归它们各自的所有者或代表者——土地所有者，资本家，和劳动者（工资劳动者和产业家）一得到的。所以，从这个立场看，说一方面商品的价格决定工资，地租和利息，另一方面利息，地租和工资的价格决定商品的价格，并不是理论上什么矛盾，如果是，那也同时就是现实运动上的矛盾，现实运动上的 cercle vicieux(有缺陷的循环)。
利息率是会变动的，但不过像任何别种商品的市场价格一样，依照需要和供给的关系来变动。像商品价格虽然变动，但价格仍不妨为商品所固有一样，利息率虽然变动，但利息仍不妨为资本所固有。
土地，资本和劳动，在它们当做地租，利息和劳动工资的源泉，并当做商品价格的构成要素〔出现〕的限度内，一方面，是表现为创造价值的要素；但在另一方面，在它们归到每一种价值生产工具的所有者手里，把它们所创造的生产物的诸价值部分归到这各种人手里的限度内，它们又表现为所得的诸源泉，地租，利息和工资是表现为分配的诸形态。我们以后将会看到，庸俗的市民们把分配形态在事实上只当做生产形态的附属来把握时，批判的经济学家却把它们分开，否认它们的同一性。那正好指示了，在那种批判的经济学面前，庸俗经济学的愚钝，倒是颇为彻底的。
第七篇 利润，利息与庸俗经济学
421