A，在一定时间内流回，其间没有任何的媒介过程发生，除了金额A流出和金额A+↓A流回之间，有一个时间要通过。蒲鲁东先生就是在这个无内容的形态上，考察事物。这个形态，是在现实的资本运动之外，当做独立的运动进行的。这样，对于他，一切就成为不能理解的了。只要贷借的形态消灭了〔只要有买和卖〕，照他的意思，就不会再有超过额了。〔在事实上〕会因此消灭的，不过是超过额在两类资本家间的分割。但是，只要商品或货币能转化为资本，这种分割就能不断重新发生出来，并且必然会不断重新发生出来的。而在工资劳动的基础上，商品或货币就是能够转化为资本的。当然，如果商品和货币不成为资本，且就因此不能当做资本来贷放，它们也就不会和工资劳动相对待。但若当做商品和货币，它们不和工资劳动相对待，从而，劳动自身也不成为商品，那就是回归到资本主义生产以前的生产方法了。在这诸种生产方法上，劳动不转化为商品，却是大批表现为农奴劳动或奴隶劳动。但在以自由劳动为基础时，这种情形在劳动者自己就是生产条件的所有者时，才是可能的。自由劳动，在资本主义生产内部，是当做社会的劳动来发展了。所以，劳动者成为生产条件所有者云云，不外就是说，这些生产条件将属于社会化的劳动者，劳动者当做社会化的劳动者来生产，他们自己的生产成为社会化的生产。但若像蒲鲁东那样，想由一个派生资本形态的否定，来废弃工资劳动和资本的基础，同时并消除它们的“弊害”，那就真是幼稚了。
〔他的见解，展开在一个著作内，里面包含14封信，是巴斯夏和蒲鲁东1849年以来辩论的信。第一篇信是哲夫（Cheve'）写的，他是《民声》的一位编者。6封是蒲鲁东写的；7封是巴斯夏写的。书名为《无偿的信用巴斯夏君与蒲鲁东君的讨论》巴黎1850年。
在蒲鲁东看来，借贷有害，是因为那不是买卖。息借是“这种可能性，那就是，同一物品能不断地重新卖出，能不断地再要求价格，用不着放弃他所卖的财产的财产权”(第一信第9页)。使他陷于错误的事情是：这种“物品”（例如货币或房屋）不像在买卖的场合一样要变更所有者。但他没有看到，在交付货币时，他并没有得到等价；而在现实过程内，在交换过程的形态内和基础上，他就不仅会得到等价，并且会得到一个没有给付的超过额。物品的交换发生了，但没有价值的变动发生：同一〔个人〕所有的价值是照旧一样。在剩余价值出现的限度内，又没有交换发生。在商品和货币的交换过程再开始时，这个超过额已经被吸收在商品内了。蒲鲁东没有了解，利润从而利息怎样由价值交换的法则发生。他以为“房屋”，“货币”等等不应当做“资本”来交换，却应“依照成本价格(a prix de revient) 当做商品”来交换（第三信第 44 页)。
430
剩余价值学说史