关于劳动和机械的关系，这位先生说道：
“在商品因有更适合的分工而增加时，要维持以前使用的一切劳动，不必要比以前有更大的需要；反之，在机械被采用时，如果不是需要增加了，或工资或利润下落了，就一定会有一部分劳动失业。
“假设有一个商品，其价值为1200镑，其中1000镑为100人的工资，每个人的工资为10镑，而在利润率为20%时，其中200镑为利润。现在，假设这同一个商品，得一个机械之助，可以由50个人的劳动造成了，这个机械要费50个人的劳动，并且必须有10个人去修理它。这样，这个生产者的处境，将使他能够在商品价格减为800镑时，投资的利益还是照旧一样。
50个人的工资 500 镑
10个人从事修整的工资 100镑
合计 800 镑”
(前书第114页，115页)
这10个修整机械的人，在这里，是代表机械逐年的磨损。如果不是这样，这里所说便是错误的，因为修理的劳动，要算在机械原来的生产成本内。
这个人以前逐年要支出1000镑，但生产物也有1200镑的价值。他现在一次把500镑投在机械上面了；在这上面，他已经无须有追加的支出。他必须支出的，只是逐年100镑的机械修理费，500镑工资，因为在这个例上面，没有原料存在。他每年只要支出600镑，但他的总资本依旧会赚到200镑的利润。利润的总量和比率，是保持不变的。不过年生产物只有800镑。
52
剩余价值学说史
①为什么呢？如果分工是更适合的，等量劳动不将会生产更多的商品么？所以，供给将会增加。它们的销售，不需有需要的扩大么？亚当斯密曾说，分工依存于市场的扩大。这句话不很确当么？在事实上，如果我们考察的，只是〔增大的〕需要，则在分工和机械之间，将看不出任何区别来〔不过这里所说，对于机械〕，可以凭更大的规模适用罢了。但在“更适合的分工”下，所必要的劳动者人数，可以和以前是一样的，甚至成为更大的；反之，机械的采用，在一切情形下，都会减少那投在直接劳动上面的资本量。