“著者（穆勒）曾经做过一个特别的尝试，那就是要把时间的影响，分解为劳动的支出。他说（《要义》第二版1824年，第97页）：如果藏在坛内的葡萄酒，在一年间，会把价值增加，我们自然有权可以问，是不是再有的劳动已经加在它里面。…一个事实，必须在它真正出现时，方才能够适当的说已经出现：就所举的例而言，依照前提，并没有人类本质加到葡萄酒里面，也没有筋肉运动在片刻间用在它上面。”(《价值的性质，尺度，和原因之批判的论述》伦敦1825年，第219页，220页)
一般法则和进一步发展的具体关系二者间的矛盾，在这里，不由中介事件的发现来解决，却由这样的方法来解决，那就是：直接把具体物隶属于抽象物，直接使具体物符合于抽象物。这只有由一个文字上的虚构来实行，从而，把事物的正确名称改变。在这里，实际只有名词的争论；不曾实在解决的实在矛盾，只有由文字解决。这种方法，在穆勒的场合，是还只有萌芽的。但里嘉图理论的全部基础会至于崩解，应归因于这种方法的地方，比应归因于反对派的全部攻击的地方，是更多得多。这一层，可以在麦克洛克的场合，指示出来。穆勒不过在他绝对计无可施的地方，以这种方法为逃避。他的全面的方法，是与此不同的。在经济关系以及它所表示的范畴包含对立性的地方，在矛盾和矛盾的统一存在的地方，他总是把对立物的统一强调，而把诸对立物否定。他把对立物的统一，化为对立物的直接的同一。比如，商品包含使用价值和交换价值的对立性。这种对立性会进一步发展，表现，并实现为商品二重化为商品和货币的事实。这种二重化，会当做一个过程，表现在商品的形态变化中，在其中，卖和买是一个过程的不同诸要素，但过程的每一个行为，都同时包含它的对立物。我在本书第一辑内，已经指出，穆勒是怎样随手处分这种对立性。他只执着买和卖的统一性，从而，把流通转化为直接交易，但旋即又把从流通借用过来的范畴，秘密输入到直接交易内。在货币理论上，他的处理方法是与此相似的。所以，关于这个理论我所说的同样的话，也可以参看。
76
剩余价值学说史