和里嘉图不同，马尔萨斯先生立即把利润包括在价值定义中，然后直接由这个定义进行。由此，我们知道，他是感觉到了困难的所在的。
但他把商品的价值和商品的资本价值增殖看为相同，是极不合理的。在商品或货币（总之，对象化劳动）当做资本，和活劳动交换时，它所交换的劳动量，比它包含的劳动量，常常是更大的。比较一下交换以前的商品，和那种因它同活劳动交换方才生出的生产物，我们固然发觉，商品是和它自身的价值（等价）加在它自身价值以上的超过额（剩余价值）相交换，但说商品的价值等于它的价值加这个价值以上的超过额，是不合理的。如果商品是当做商品和别种商品交换，不是当做资本和活劳动交换，则在等价交换的限度内，它就是和那包含在它里面的同量对象化劳动相交换。
所以，只有这一点是值得注意的：马尔萨斯要直接把利润包含在商品价值内，并且对于他，这一点是很明白的，它所支配的劳动，常常多于它所包含的劳动。
“正因为一个商品普通支配的劳动，代表它生产上实际使用掉的劳动，加一个利润，所以我们有理由可以把它（劳动）当做价值的尺度来看。所以，如果我们假设，一个商品的普通价值，是由它的形成(supply)之自然的必要的条件决定，我们就可以断言，只有它普通能够支配的劳动，是这个商品的尺度。”(《经济学诸定义》第214页)
“原素的生产成本：这个用语，正好是指形成条件。”（前书加泽诺夫版第14页)
“形成条件的尺度：商品在它的自然状态标准状态内所能交换的劳动量。”(前书加泽诺夫版第14页)
“一个商品所支配的劳动量，正好代表它在形成时使用掉的劳动量，加垫支的利润，从而在事实上代表并且计量自然的必要的形成条件，即决定价值的原素的生产成本。”(前书加泽诺夫版第125页)
“就使一个商品的需要，不与购买者为它而准备让渡的他种商品的量成比例，它也会在事实上，和他愿为这种商品而给予的劳动量相照应。理由是如下：一个商品通例支配的劳动量，正好代表它的有效需要，因为它正好代表它生产上必要的劳动量和利润。一个商品事实上支配的劳动量，会和标准量发生差异。如果是这样，那表示由于暂时的原凶，需要已经超过或者不足。”(前书加泽诺夫版第135页）
8
剩余价值学说史
① 照马尔萨斯上述第13页的话来说，这些条件就是“包含在商品内的蓄积劳动和直接劳动，加全部资本垫支在其垫支时间内的普通利润”。K.