为要说明这种交易自身而固执着这种交易的外观，是穆勒绝对不应该的(虽然就麦克洛克，萨伊，或巴斯夏那样的人说，是颇适合的)。资本家能够垫支于劳动者的，不外就是他以前已经从劳动者手里取去的东西；他只能把别人的劳动，垫支于他。甚至马尔萨斯也说，资本家垫支的东西，不是由布匹或任何其他商品构成，而只是由劳动构成，那就是由他没有做过的劳动构成。所以，他只是用劳动者自己的劳动，垫支于劳动者。
但这样改变的说法，毫无益于穆勒，那就是毫无益于问题的解决。这个问题是：蓄积劳动和直接劳动间的交换（里嘉图是这样把握资本家和劳动者间的交换过程，在他之后，马尔萨斯等人也是这样)，怎样和价值法则相符合？因为这种交换是直接和价值法则相矛盾的。如下的话，可以说明这样改变说法，是无益于穆勒的。
“生产物是依照什么比例，分配在工资劳动者和资本家之间呢？是什么比例，规定工资率呢？……工资劳动者和资本家的应得部分的确定，是他们间的商业的问题，是他们间的市场的问题。一切自由的贸易，都是由竞争规定，其条件会跟着变动的供求关系变动的。”(前书)
第二篇 里嘉图学派的解体
81