在劳动和资本的直接交换之前，穆勒是怎样顽固，怎样无远虑的从里嘉图出发，可由他如下一段话来指证。他说：
“假设有一定数的资本家和一定数的工资劳动者。他们分配生产物的比例，已经由某一个方法决定了。如果工资劳动者的人数增加了，但资本的总量不增加，新加的那一部分劳动者，必定会驱逐原来有职业的劳动者们。他们要做到这样，必须劳动而只得较小的报酬。工资的水准必然会下落(在情形相反时，结果也相反）。……如果资本总量和人口总量间的比例保持不变，工资水准也保持不变。”
必须决定的，似乎是“他们（资本家和劳动者）分配生产物的比例”。为要由竞争决定这种比例，穆勒假定，这个比例“已经由某一个方法决定了”。为要由竞争决定劳动者的“应得部分”，他假定，这个应得部分已经在竞争之前，依“某一个方法”决定还不够。为要指示竞争会怎样变更那已经依某一个方法决定的生产物分配，他假定，在劳动者的人数比资本的总量增加得更迅速时，劳动者将会“劳动而只得较小的报酬”。在这里，他说出了，劳动者的供给是由“劳动”构成，并且说出了，他们的劳动是为“报酬”而提供的，从而，是为货币，为一定量的“蓄积劳动”而提供的。为要避开劳动和资本间的直接交换，为要避开劳动的直接售卖，他才逃向“生产物分配”的理论。但为要说明生产物分配的比例，他从劳动为货币而行的直接售卖出发，然后把资本和劳动的直接交换，表现为劳动者在他的生产物内应得的相对部分，但不是由他在生产物中应得的部分，决定那种直接交换。最后，在劳动者的人数和资本的总量保持不变时，工资水准也保持不变。但在需要和供给互相一致时，什么是工资水准呢？这正是应当说明的事情。说需要与供给的平衡性一经破坏，这个水准就会改变，那并没有把问题说明白。穆勒的同义复述，不过证明了，在这里，他在里嘉图的理论上，感到了一个漏洞。但他只在要从这个理论离开时，才要把这个漏洞填补起来。
84
剩余价值学说史