平均利润率，在工业上，是由资本利润的均衡化及由此引起的价值到生产价格的转化而定的。生产价格（垫支资本的价值加平均利润）是农业由工业受得的前提。在农业上面，因有土地所有权之故，那种均衡化过程是不能发生的。在这场合，如农业生产物的价值，比由工业平均利润率决定的生产价格更高，生产价格以上的价值超过额，便形成绝对地租。但在〔计量〕生产价格以上的价值超过额，我们必须把生产价格当做先决条件，那就是，必须把生产价格当做法则，由工业强迫应用到农业上来。
穆勒下面几段话，是值得注意的：
“人们在生产上消费的东西，总是资本。这是生产的消费之特别值得注意的特性。凡是生产上消费的东西，都是资本，并且是由消费，成为资本。”(第四章第一节)
“需要是以购买的欲望和购买的手段为前提。……等价物品(购买的手段)，一个人带来的等价物品，就是需要的工具。他的需要的扩大，由这个物品的价值来计量。需要和等价物品是两个可以互相代替的名词。……他（一个人）的购买意志和这样做的手段，也是同样的东西；换言之，他的需要，正好和他所生产但不愿自己消费的东西的总额相等。”(第四章第三节)
在这里，我们看见了，需要和供给的直接同一性（从而，市场一般过充的不可能性）是怎样被证明的。需要是由生产物构成，并且需要的范围，正是由生产物的价值量计。穆勒就是用这个抽象的“证明方法”，证明买和卖只是同一的，不是有别的；就是用这个同义异语的名词，指示价格依存于流通货币的总量；就是用这个方式，证明供给和需要必须相符合(只是买和卖的进一步发展的形态)。常常总是这种逻辑。一个关系包含对立性时，不只有对立性，而且有诸对立物的统一性。从而，是没有对立性的统一。这就是穆勒用来排斥“矛盾”的逻辑。
我们且从供给出发。我可供给的，是商品，是使用价值和交换价值的统一，例如，是一定量铁，等于3镑(即等于一定量的劳动时间)。依照前提，我是铁制造业者。我供给一种使用价值，铁；我又供给一个价值，即表示在铁价格即3镑内的价值。只有这一种小的差别。一定量铁是实际由我投在市场上了。反之，铁的价值只当做它的价格，要由铁的购买者去实现；这个购买者，对于我，就代表铁的需要。铁售卖者的需要，是由铁的交换价值的需要构成；这种交换价值已经包含在铁中，但没有实现。很可能，同一的交换价值，会表现为极不同量的铁。使用价值的供给和待实现的价值的供给，绝不是同一的；全然不同的使用价值量，能代表相同的交换价值量。
第二篇 里嘉图学派的解体
87