这个著作，有一些尖锐点。书名是很特别“Verbal disputes”名词的论争。
就一部分而言，它是反对斯密，马尔萨斯的，但也反对里嘉图。这个著作的真正的意义是：“讨论……诸名词在不同诸人手里在不同诸种意义上的使用，并以这种工作为限：像小说中的骑士，从不同诸方面，考察他的盾一样。”（第59页，60页）这样的怀疑主义，常常是一种理论的解体之宣告，并且是一种无思想无知识的适合日常需要的折衷主义之前驱。
说到里嘉图的价值学说，里面有这样的话：
“有人说，我们每次说到与名目价格相对立的价值或现实价格，我们意下就是指劳动。但这种说法，显然是有困难的；因为我们常常要说到劳动自身的价值或价格。如果我们把当做一物现实价格的劳动，解做该物依以生产的劳动，则在此际，又会有别一种困难发生，因为：我们常常要说到土地的价值或价格；但土地不是由劳动生产的。所以，这个定义只能在商品上面应用。”(前书第8页)
关于劳动，他反对里嘉图的议论，在如下的限度内，是正确的：里嘉图认资本是购买直接劳动，他是直接说劳动的价值，实则那只是劳动力(其自身便是一个生产物)。所卖买的，只是它的暂时的使用权。不过，问题没有被解决。在这里被强调的，不过是这点，问题依然未曾解决。
说“土地”（那不是劳动的生产物）的“价值或价格”好像直接与价值概念相矛盾，不能直接由价值法则来演绎，也是正确的。但这句话用来反对里嘉图是没有意义的，因为没有触到里嘉图的地租学说。里嘉图却正是在这种学说上面，说明在资本主义生产的基础上，土地的名目价值是怎样形成的，怎样不会与价值决定法则相矛盾。土地的价值，不外就是为资本化的地租而支付的价格。因此，除了商品及其价值之单纯的考察一看已经能够提示的说明之外，在这里，还有更深透得多的发展要考察。这完全和交易所经营的虚资本一样。这种虚资本的经营，实际上，不外就是对于年金诸部分的某种权利名义的卖买，是不能由生产资本的单纯概念去说明的。
96
剩余价值学说史