第二种责难，归结到这点：里嘉图把价值由相对的东西，转化为绝对的东西。这一种责难，在以后出现的别一个论战著作（培利）上，曾被用来攻击全里嘉图体系。在考察这一个著作时，我们还要考察《观察》中和这一点有关的事情。
关于支付劳动的资本是由什么源泉生出的问题，我们可以在一个附带的注解中，发现一个适当的字眼，但著者方面并没有感觉到这一点（他不过要由下面的未加特别标记的字句，证明劳动的供给自身，会成为一个障碍，使劳动不能降而等于它的自然价格)。
“劳动的追加供给，意指这种东西的追加供给，这种东西是决定要用来购买劳动的。如果我们和里嘉图先生一样，说劳动常常有一种趋势，要降落到被他称做劳动自然价格的点，我们就须记着，它的供给的增加，足以唤起这种趋势的，会当做一个反对原因，来阻碍这个趋势。”(前书第72页，73页)
如果我们不从劳动的平均价格即劳动价值出发，任何的展开都会成为不可能的；好像，如果我们不从商品一般的价值出发，也就没有任何的展开是可能的。只有这样，价格变动的现实的现象，方才能够被把握。
“我们不要以为，他（里嘉图）是主张，不同两种商品的二定量（例如一个帽子和一双鞋)，由等量劳动生产时，将互相交换。在这里，所谓商品，是指‘商品类’，不是指特殊的个别的帽，鞋等等。在英吉利生产全部帽子的全部劳动，必须为这个目的，被分配在全部帽子上面。在我看来，这一点，在开始时以及在这种学说的一般说明上，都没有得到充分的说明。”（前书第53页，54页)
举例来说，关于机械建造业者的包含在一双由机械制造的袜内的劳动部分，里嘉图就是这样说：
“如果我们是说一双袜，则在生产每一双袜的总劳动中，都包含机械建造业者的全部劳动，不只其中一部分；一个机械虽然制造许多双袜，但若不是有这个机械全部，一双袜也会不能造成。”(前书第54页)
上一段话，是以一个误解为基础。机械会全部加在劳动过程内，但只一部分加在价值增殖过程内。
但这种注解，也含有若干真理。
第二篇 里嘉图学派的解体
97