24，冬季20)，96乘以200即得到4400索地的平均收入，即35杜加，相当于羊毛行业工匠年工资(148杜加)的四分之一。虽说毛织工匠在威尼斯地位优越，但是35杜加的年收入我总觉得少了一点。如果我们接受这个数字，威尼斯的国民生产总值(20万居民)97则为700万杜加。我用别的算法算出的数字为740万杜加，98威尼斯史专家们还认为这个数字太低。两个数字接近毕竟不是坏事。
另一个例子：1525年左右，奥尔良的小工日工资为2苏9德尼埃。99如果人们同样用200去乘(居民数为1500万)，得出的国民收入数将大大高于弗·斯普纳的图表标出的最高数。所以，200这个比数对威尼斯偏低，对同一时期的奥尔良又显得太高。
最后一个例子：1707年，沃邦在《国王十一税》中把织工的工资选定为“工人”的平均工资。织工平均每年工作180天，日工资为12苏，即年薪为108里佛。100以这个工资为基数，平均收入(12苏×200)应为2400苏或120里佛。按这种算法，织工的生活水准就略低于平均水平(108：120)，这倒是正常的。假定法国当时的人口为1900万，法国的国民生产总值约为2280万里佛。这一结果与夏尔·杜铎从沃邦101的分行业估计数字出发计算得出的结果几乎完全一致。这一次，200的比数似乎十分恰当。
当然，还需要做上百次类似上面做过的核对，才能对这种算法建立信念，或者大致上可以放心。初看起来，这种核对工作并不困难。我们掌握许多资料。如我们刚才提到的夏尔·杜铎102就曾想弄清楚，法国王室的实际收入在漫长的历史年代中是否有所增加。总之，他试图借用我们今天的说法根据不变价格，不变的里佛，计算王室的收入。那就需要比较不同时代的价格。他选择的价格很有趣(是否说明问题是另一回事):一头山羊羔、一只鸡、一只小鹅、一头牛犊、一头猪、一只兔……在这些他认为有代表性的物价之中，他记下一名壮工的工资：1508年，在奥弗涅为6德尼埃；同一时期在香巴尼为1苏……然后他去寻求这些价格与1735年，路易十五时代的价格的对应关系：小工的工资那时增加到夏天12苏，冬天6苏。照此计算，200这个系数会把我们引到什么地方？它似乎不适用于16世纪，最发达的国家除外。
第四章民族市场
373
258