人们往往责怪历史学家滥用“革命”一词。据其本义，该词应专指猛烈而迅速的变革。但是一涉及社会现象，迅速与缓慢总是不可分离的。任何一个社会无不始终处在维护社会和颠覆社会这双重力量的作用之下。颠覆性力量自觉或不自觉地致力于粉碎这个社会，革命的爆发不过是这一长时段的潜在冲突如火山喷发一般短促而剧烈的表现。我们研究一个革命过程，总要进行长时段的和短时段的比较，确认它们的亲缘关系以及不可分离的依赖关系。英国18世纪末发生的工业革命没有违背这条规律。它既是一系列急剧的事件，也是一个显然十分缓慢的过程。是一支乐曲在两个音域的同时演奏。
所以，不管人们愿意承认与否，长时间和短时间的辩证关系在这里起作用。例如，根据W.W.罗斯托夫6的解释，英国经济在1783至1802年间随着投资增长越过临界点而“起飞”。西蒙·库兹涅茨7以数据为证对这个解释提出了异议，但“起飞”，即飞机从跑道上升空的形象却保留了下来。也就是说，这是一个准确、短促的事件。话说回来，在英国这架飞机起飞前，英国的建设必须先已初具规模，起飞的条件必须事先已准备完毕。何况，任何社会都不是猛一下子，比如说由于储蓄率的增加，就能如阿瑟·刘易斯8说的那样，同时改变其“姿态、体制和技术”。总得先具备某些前提，经历若干阶段，并进行必要的调整才行。菲力斯·迪安正确地提醒我们说，英国18世纪末的所有革新乃至间断都可纳入到“一个连续的历史过程”中去，在这囊括过去、现时和未来的连续过程中，间断和断裂便丧失它们作为唯一的或决定性的事件的性质。9根据大卫·朗德1的解释，工业革命是总量达到了临界状态，从而导致革命性的爆炸。他使用的形象倒也贴切，不过应该明白，这个质量必定是由多种必不可缺的成分，经过一个缓慢的积聚过程，然后才形成的。不管我们使用什么推理方式，长时段总在转折的地方守候我们，要求给予它应得的地位。
第六章 工业革命与经济增长
679