再说，今天专攻工业革命史的许多专家对自己的论断难道就更有把握？一些人主张工业革命过程早在17世纪初已经展开；另一些人认为1688年的光荣革命具有决定意义；再一些人以为英国的彻底变革与18世纪后叶的普遍经济复苏不期而遇……以上观点各有其说服力，就看强调的究竟是农业、人口、对外贸易、工业技术、信贷形式还是其他。但是，难道应该把工业革命看成一系列产业部门的现代化，看成若干个连续的进步阶段，还是应该从整体经济增长的角度进行考察，并赋予“增长”这个词以全部可能的含义？如果说英国18世纪末的经济增长已是大势所趋，或用罗斯托夫15的话来说，已成为英国的“正常条件”，这肯定不是某一特殊进步(包括储蓄率或投资率)所赐，而是相反，是一个不可分割的整体，是各部门相互依赖、相互解放的结果。得力于人类智慧或偶然机遇，各个部门的发展可能有早有晚，但每个部门的发展无不为其他部门创造了有利的发展条件。一个真正的“增长”(有人爱说真正的“发展”，不过用词无关紧要!)必定以不可逆转的方式使许多部门的进步互相联系、互相支持，一起上升到更高的水平。
先看下游:不发达国家
英国工业革命为一系列革命敞开了大门。这些革命是它的嫡亲子孙，有的成功，有的失败。早在英国工业革命以前，也曾发生过几次同样性质的革命，有的浅尝辄止，有的进展深入，但在经过一段或长或短的时间后，统统夭折了。我们因而要把目光投向两个方向，既看到过去，也看到现在。我们可以沿两条路线作一系列旅行，借助比较史学的宝贵方法，从两方面去研究同一个课题。
第六章 工业革命与经济增长
681