另一种选择就是赋予每一个人的生活以及生活中所发生的一切以某种非个人的和纯粹视角性的价值，后者与我们自己的视角完全无关的。这暗示着每一个他人同样是同类的非个人的价值的主体。
那种个人的所有理由都源自他自己的利益、愿望以及其他的附属物的与能动者相关的立场意味着我没有理由去关心他人身上发生了什么，除非发生在他人身上的事情直接的或工具性的与我有关。这一观点与这样一点是相容的：存在有强烈的衍生理由诸如接受普遍权利的系统的理由等等去考虑他人，但它并不包括那些作为依据的理由。当然，这也意味着其他人也没有理由去关注在我身上发生了什么除非这也以某种方式在情感上或工具性地与他们有关。按照这一理论，我们中的每个人所具有的所有的实践理性都取决于什么对我们而言是有价值的。
由此可以推出我们中的每个人所具有的价值都仅仅是对我们自己以及那些关心我们的人而言的。从非个人的角度去考虑，我们是无价值的，而且不存在任何为他人考虑的内在理由。从而，对于存在有哪些类型的理由这一问题的利己主义(egoistic)的回答，就相当于将一个人，以及其他所有的人，都看成是客观上无价值的。在某种意义上，在我们身上究竟发生了什么是完全无所谓的(除去对我们自己而言)：每个人所具有的价值都仅仅就他自身而言的，而并非是他内在的。
尽管这一判断符合关于理由的普遍性条件，并是完全自洽的，但在我看来却是高度的不合理，并且是很难欣然接受的。难道你真的能够相信，客观上说无论你渴死与否是无关紧要的—而且你倾向于相信这样一点，这只是你的自恋情结的一种错误的客观化?人们当然可以就其他任何人的渴死提出同样的问题，但只有集中于你自己的情况才会激发这样的想象，这也正是基本的道德论证何以会采取这样的形式的原因：“如果别人那样对你，你会作何想？”行动的理性这一概念使我们面对这样一个问题，其内容而言是很难用一种自洽的利己主义的中心的或与能动者相关的方式作出解答的。
六伦理学
137