巴黎曾如此自信地发出普遍权利的宣言，可当同样的宣告从圣·多米尼哥传来时，它在法国的心脏所引起的只是恐慌。在漂泊过大西洋后，理想的普遍性变得更实在，并被付诸实践。艾密·西塞尔(AiméCésaire)这样说道，图森·路维杜尔把计划推过了极限，他混淆了“单纯的思想同实际的现实，权利同它的具体实施，理性同真相”②。图森一字一句地全盘接受了《人权宣言》，并坚持要把它付诸实践。图森领导的革命寻求从欧洲的支配中解放出来，但革命并不谋求重返已失落的非洲世界，或在孤立中重建传统的统治形式；图森目光的方向是前方，投向在联系日益紧密的世界中新近成为可能的新型自由和平等。③
有时候，图森信中的语言表示自由的思想是法国创造的，仿佛他和他的同伴能够获取自由，完全蒙巴黎的思想所赐。这可能仅仅是他的一项策略，是他对法国统治者暗含讽刺的奉承的又一实例。当然，人们不能认为自由纯粹是欧洲思想。自从他们被捕，并被强迫移居南美，圣·多米尼哥的黑奴就一直在反抗奴隶主。他们的自由不是别人赐予的，而是通过浴血奋战赢得的。对自由的渴望和它的征服并不是法国产品，圣·多米尼哥的黑奴们也不需要巴黎人教他们为自由而战。图森所接受并有效利用的只是法国革命者的具体言辞，这些言辞使他对自由的追寻有了合法的形式。
第六章 殖民主权的辩证法
① 该段文字引用于 C.L. R.James 的 The Black Jacobins(New York:Random House, 1963)。
②参阅Aimé Césaire 的专著 Toussaint Louverture : la révolution franÇaise et le problème colo-. nial(Paris;Présence Africaine,1961)。
③参阅 Eugene Genovese 的专著From Rebellion to Revolution: Afro-American Slave Revolts in the Making of the Modern World(Baton Rouge:Louisiana State University Press, 1979)。
119