殖民地的形势很容易就会落入二者皆恶的选择的窘境：要么屈服于英国资本和英国统治，要么回到印度传统社会结构，屈服于王公的统治；要么接受外国的支配，要么接受本国的支配。对马克思而言，必然有另一条道路可以拒绝两种选择，必然会有另一条反抗和自由之路。在这层意义上，也就是在为新社会创造可能方面，“不管英国曾犯下什么样的罪行，它是历史创造革命的不自知的工具。”③在一定的条件下，资本也能成为一种启蒙力量。同图森一样，马克思也认识到仅仅靠重返封闭的、传统的压迫形式来推翻外国统治是毫无用处的。人们的选择必须是向前看，展望一种同全球交换的巨大网络相联结的新型自由。
然而，马克思可想出的惟一可选择的道路是欧洲已走过的道路。马克思对于印度社会的差异和它所蕴含的不同的潜能毫无认识。故而，他只能把印度的过去看成空洞和静止的。“印度社会没有历史，至少没有已知的历史。我们所称之为历史的东西，在那里只不过是接二连三的入侵，入侵者们在那个既不反抗，也不改变的社会的消极基础上建立起各个帝国。”④说印度没有历史并不意味着在印度什么也没有发生过，而是说事件的发展完全被外来力量所操控，而印度社会则保持消极，“既不反抗，也不改变”。当然，马克思的观点因他对印度的现在和过去知之甚少而受到局限。①“然而，信息的匮乏还不是关键。这里，核心问题是马克思想象，欧洲以外的历史只能严格地沿着欧洲走过的道路发展。”英国在欧洲要完成双重任务，他写道，“一个是毁灭性的，而另一个则是再生性的—毁灭亚洲的旧社会，同时为西方社会在亚洲的出现打下物质基础。”②印度只有转变成西方社会才能前进，整个世界也只有亦步亦趋地紧随欧洲才能前进。最终，马克思的欧洲中心主义同拉斯·卡萨斯相去也并不甚远。
第六章 殖民主权的辩证法
① 参阅 Karl Marx 的文章“The British Rule in India”,该文刊载于 Surveys from Exile,vol.2 ofPolitical Writings(London:Penguin,1973)。
②参阅 Karl Marx 的文章“The Native States”,该文收录于Letters on India(Lahore:Contemporary India Publication,1937)。
③参阅 Karl Marx 的“The British Rule in India”。
④参阅 Karl Marx 的文章“The Future Results of British Rule in India”，该文刊载于 Surveysfrom Exile ,vol.2。
121