结果是常在的威胁。但在认识到这些内部局限后，新的美国主权概念以罕见之势向外扩展，仿佛它要把控制的想法和反思的时刻从自己的宪法中彻底清除出去。这种主权观的第三个特点就是它的发展趋向，而这个趋向的目标是开放的、广阔的、运行于无边界的地域之上的政治工程。尽管美国宪法的文本也很注重反思时刻，可在美国司法和政治史中，美国宪法的生命和动作则与之相反，具有开放性和扩展性，层层更新权力的民主基础。扩展原则始终在同限制和控制力量作坚持不懈的斗争。①
美国的实验同古代的宪制经验，尤其同帝国罗马所启发出的政治理论有着惊人的相似之处。在那一传统中，当局限和扩展出现冲突时，解决方案总是倾向于扩展。根据马基雅维利的界定，如果共和国的民主基础导致矛盾冲突不断产生，新的领土不断被占有，这样的共和国就是扩展性的。波利比奥斯将扩展性视为三种政府形式完美结合的回报，因为这种权力的杰出形式鼓励民众的民主压力突破一切局限和控制。如果不能扩展，共和国则时常面临被吸入腐败漩涡的危险。②
权力网络概念所蕴含的民主扩展倾向必须同帝国主义式扩张严格区分开。二者的根本区别在于，内在主权概念中的扩展性是容纳性，而非排斥性的。换而言之，新主权并未废止或摧毁它在扩展之途中所遇到的其他力量，而是向它们开放自身，把它们纳入权力网络。开放的是共识的基础，这样，通过权力与反制权力形成的网络，整个主权体就得到了不断的更新。正因为有这种扩展，新的主权概念也有着深刻的改革性。①
政治学前沿系列·帝国
①在解读Polybius的过程中，Machiavelli始终强调这样一种必需：共和国必须不断扩大，以避免堕入腐败。参阅 Antonio Negri 的Il potere costituente。
②在“Empire of Right”中，改良主义和扩张主义结合了起来。Anders Stephanson 在他的著述中把这种结合精彩地呈现了出来。参阅他的专著ManifestDestiny：AmericanExpansionand the Empire of Right
164