这已是常识。
败落一词很容易被人们误解。我们将帝国式主权界定为败落，并不是对它进行道义上的控诉，说清楚这一点很重要。根据败落一词在现当代的用法，它所表达的概念确实很难胜任我们的任务。当今，该词不仅涉及反常的，更含有远离道德、善良、纯洁等意。在该词的使用上，我们借用了一项在当代已为大多数人所废弃的古代用法，我们的意图则是以该词指涉一种普遍的分解或畸变过程，而不含有任何道德贬义。①举例而言，亚里士多德把败落理解为身体的一种转变过程，它也是生成的一个辅助过程。我们不妨把败落看作一种逆生成过程—一种与生成和合成反向的过程，一个使空间不再发生改变的变形阶段。当我们提到帝国的颓废、败落、退化时，我们必须忘掉这些词在人们常识中的形象，那样的道德评判在我们这里完全是呆错了地方。更重要的是关于形式的严格讨论。换而言之，帝国的特征就是形式具有流动性—由形成与毁灭、生成与退化构成的涨落盈蚀。
说败落界定着帝国式主权，我们的意思是：一方面，帝国不纯净，是个混合体；另一方面，帝国规则主要通过分裂、解构而发挥其功能。分裂和解构发生于帝国社会的每时、每地，但并不意味着帝国正在奔向毁灭。我们所描述的现代性危机并不指向任何迫在眉睫，或必然发生的崩溃，同样，帝国的败落也并不指向可见的毁灭。换而言之，现代主权的危机不是暂时性和特殊性的，而是现代性的常态。同样，败落也不是帝国主权的偏离，而是其精髓。比方说，帝国的经济正是借助败落而发挥其功能，舍此以外别无他途。当然，有一种传统将败落视为帝国的悲剧性缺陷。如果没有这个缺陷，帝国可能就已大功告成了。莎士比亚和吉朋的作品就是两则例子，尽管他们两人间差距也非常大。但我们不把帝国的败落视为偶然，而是视其为必然。或者，更准确地说，帝国要求一切关系都成为偶然。帝国的权力正是建立在对一切确定的本体关系的破坏和分裂之上。在本体的真空中，败落成为客观和必然。败落引起了矛盾的扩散，在此之上，帝国主权滋蔓成长，稳定帝国的恰恰是它的不稳定和不纯净，而抚慰帝国的正是它所引发的焦虑和惊慌。永久的更改和变形、反基础论的基础、去本体式的存在，这一切因败落而得到正名。
第九章 帝国主权
①参阅 Aristotle 的 De generatione et corruptione (Oxford: Oxford University Press, 1982)。Reiner Schürmann在一般意义上讨论了生成于腐败的哲学概念。请参阅其专著Deshégémonies brisées(Mouvezin:T.E. R. 1996)。
197