可以有逻辑地推测出，会有一天在积累、实现和资本化这一循环中这两种情况会直接碰撞，埋葬彼此。在19世纪，资本主义扩张(在原材料、劳动力与市场方面)的领域看上去在欧洲和以外的地方都是不确定地延伸着。在马克思的时代，资本主义生产涉及到很少的全球性生产。只有几个国家有实质上的资本主义生产(英国、法国和德国)，甚至连这些国家仍有大片的非资本主义生产——如以农民为基础的农业生产，手工业生产，等等。但卢森堡论证道，既然地球是有限的，以下逻辑冲突会最终成为真正的矛盾：“帝国主义越是凶猛、无情和彻底地导致非资本主义文明的衰落，它就从资本主义积累的脚下更快地分割地皮。尽管帝国主义是延长资本主义生涯的历史方法，但也是将它带向快速终结的手段。”①这种对立的紧张自始至终出现在资本的发展中，但只在极限点得到全面展示，即在危机的那一刻——当资本面对人类与地球的极限时。在这里那位大帝国主义分子塞西尔·罗得斯便以典型的资本家面目出现。地球的空间即将封闭，而资本的帝国主义扩张面临着自身的极限。始终是冒险家的罗得斯怀着忧伤与渴望凝望着头上的星空，沮丧于那些新边疆的残酷的诱惑，如此地近却又如此地远。
即便马克思主义理论家们对帝国主义和资本主义扩张的批评经常以严格数量化的经济学术语陈述出来，但他们所冒的风险基本上还是政治性的。这并不意味着经济计算(以及计算的批评)不应被认真采纳；而是说经济关系的考察必须是当它们真正在历史和社会的语境中显示出来，并且作为统治和控制的政治关系的一部分的时候。②对于这些作者来说，在经济扩张问题上最重要的政治风险是要阐明资本主义与帝国主义之间的必然联系。从逻辑上说，如果二者本质上相关，那么任何反帝国主义的斗争(以及随之而来的战争、苦难、穷困和奴役)也必然是反资本主义的直接斗争。任何目标在于改良当代资本主义形象、使之非帝国主义化的政治策略都是徒劳与天真的，因为资本主义再生产与积累的核心必然包含着帝国主义的扩张。资本别无他路——这就是它的本性。除非摧毁资本主义本身，否则不可能对抗帝国主义的邪恶。
政治学前沿系列·帝国
① Luxemburg, The Accumulation of Capital.
②“帝国主义是那种权力的最全球化的表现，像该权力一样，帝国主义不是一个可以形成任何源干经济概念的明确定义的客体。帝国主义只能在一个充分发展的国家理论的基础上加以领会。"Michel Aglietta, A Theory of Capitalist Regulation(London:New Left Books, 1979),p.30。
224