于是我们转到那个阶级斗争的主观性将帝国主义转变成帝国的微妙历程。在本书的第三部分我们将追溯帝国经济秩序的谱系，以便揭示无产阶级阶级斗争的全球特性和预示、想象趋向实现世界市场的资本发展的阶级斗争的能力。然而我们仍须确定一个在这个问题上能够支持我们的理论模式。这里对帝国主义的以往的分析不会足够，因为最终它们都停在主观性分析的门槛上，而且更专注于资本自身发展的矛盾。我们需要确定一个理论模式，将无产阶级社会运动的主观性放到全球化进程和全球秩序的构建进程的中心阶段。
马克思思想里有一个悖论，它对解决目前我们正面临的各种问题也许特别有启发。马克思在《资本论》草稿的大纲中所做的计划有三卷从未写成过：第一卷论工资，第二卷论国家，第三卷论世界市场。①有人可能说论工资卷的内容——其实是关于工资收入者的一卷—部分地涵盖在马克思的政治、历史文献中，诸如《路易·波拿巴的雾月十八日》、《法兰西阶级斗争》以及论巴黎公社的作品。②论国家和世界市场的各卷内容却完全不同。马克思对这些问题的论述零星分散且不充分，甚至连这些卷的大纲也不存在。就国家概念的评论，马克思更多地论及国家政治的具体分析，如论英国议会制政体，论法国波拿巴主义，论俄国专制等等，而很少涉及一个总体的理论探讨。这些国家的局限性使得普遍理论不可能出现。在马克思看来，每个民族国家的组成特征取决于随着剥削政体的不同在不同国家经济中的利润率的差异一简而言之，取决于个别国家在国家发展的不同地点对限价过程的过度控制。民族国家就是这种界限的惟一组织。在这些条件下一个关于国家的普遍理论只可能是偶然得到的，并且只可用最抽象的语言来理解。马克思写作《资本论》关于国家与世界市场各卷时遇到的众多困难就这样本质上联系在一起：只有到世界市场那一卷业已完成后才可能去写关于国家的那一卷。
第十章 帝国主义的局限
① 见 Roman Rosdolsky, The Making of Marx's“Capital"(London: Pluto Press, 1977)。②关于论 T资的缺失卷，见 Antonio Negri, Marx Beyond Marx(New York: Autonomedia,1991):and Michael Lebowitz, Beyond Capital: Marx's Political Economy of the WorkingClass(London:Macmillan，1992)。关于马克思国家理论存在的问题，see the debatebe-tween Norberto Bobbio and Antonio Negri in Norberto Bobbio, Which Socialism? (Cam-bridge: Polity Press,1987)。
231