众多民族国家权力的衰落和国际秩序的解体给它们带来了术语“第三世界”有效性的明确的终结。人们可以用非常简单的叙事方式来讲述这个故事。该术语被创造出来作为统治的资本主义国家和主要社会主义国家之间两极冷战分化的补充，结果“第三世界”被理解为处在这一基本冲突之外的自由空间或疆域，而前两个世界将为此竞争。既然冷战现已结束，这一分化的逻辑不再有效。这是事实，但这种简单叙事的干脆的结尾未能从该术语重要的运用和效果的角度来陈述它的真正历史。
至少早自20世纪70年代开始，许多人就提出“第三世界”从未真正存在过，因为这一概念试图使一批本质不同的国家组成一个同一性质的单元，从而未能抓住、甚至否定了巴拉圭与巴基斯坦、摩洛哥与莫桑比克之间的社会、经济和文化上的重大差异。然而认识到这种真实的多元性不应该使我们对这一事实视而不见；从资本进行全球征服的进程方面看，这样一个单一和同质化的概念的确有一定的道理。例如，当罗莎·卢森堡将世界划分为资本主义领域和非资本主义环境时，她清楚地采纳了资本的观点。该环境的不同区域无疑彼此间极不相同，但从资本的角度说全在局外：即为其扩张的积累和将来的征服所服务的潜在领域。冷战期间，当“第三世界”的地区实际被封闭后，对统治的资本主义国家“第三世界”意味着保留下来的开放空间，即存在可能性的场所。不同的文化、社会与经济形式全都可以在形式上被潜在地吸纳到资本主义生产和资本主义市场的动态发展之下。从这种潜在的吸纳观点看，尽管国家间存在真正的和潜在的差异，“第三世界”的确达到了一体化。
政治学前沿系列·帝国
① Rosa Luxemburg, The Accumulation of Capital (New York: Monthly Review Press, 1968).
322