在这一点上我们需要强调的是有些东西比某种简单的主张更加具体，这种主张认为当资本转向后现代阶段时，劳动始终是社会的最核心的构成基石。当“在标准之外”指的是权力不可能在全球水平上计算和控制生产时，“标准之上”则指生产环境的机能、劳动作为欲望的体现以及从下面构建帝国的生态政治网络的能力。标准之上指禁区中的新地方，由在任何外在的标准体制之外的自主的生产活动所定义的地方。标准之外指覆盖了帝国全球化的整个生态政治网络的一种虚拟性。
通过虚拟之物，我们理解了植根于民众之中的整套权力的运行(存在，爱，转变和创造)。我们业已看到民众这套虚拟的权力是如何在斗争中建构，并在欲望中巩固。现在我们不得不调查虚拟之物如何可以对可能事物的边界施加压力，进而触及真实事物。从虚拟经过可能然后到达真实的历程是创造的基本行为。①活生生的劳动建构了从虚拟到真实的历程；它是可能性的手段。劳动业已打破经济、社会和政治控制的牢笼并超越了现代资本主义及其国家形式的每一个规范的特征，如今显现为普遍的社会活动。①劳动是和现存秩序及其再生产的规律相关的生产性超越。这种生产性超越既是一种集体的解放力量的产物，又是劳动在生产与解放的能力上的新型社会虚拟实体。
第十六章 虚拟性
① 论虚拟物,见 Gilles Deleuze and Félix Guattari, What Is Philosophy?(New York:ColumbiaUniversity Press,1994);and Gilles Deleuze, Bergsonism(New York:Zone,1988)。我们关于虚拟性及其与现实关系的概念多少不同于德勒兹从柏格森那里继续来的概念，后者对从虚拟到现实的历程和从可能到真实的历程二者进行了区分。柏格森基本关注着这种区别及其对虚拟一现实而不是可能一真实二元模式的肯定，旨在强调存在的创造力，并澄清存在不只是将无数可能的世界削减到一个以类似为基础的单个的真实世界，相反，存在总是创造的行为和不可预知的创新的行为。Henri Bergson,“The Possible and the Real,”in The CreativeMind(NewYork:Philosophical Library,1946)。我们当然的确认可坚持虚拟性的创造力的需要，但这种柏格森式的论调对我们并不充分，因为我们也需要坚持被创造的事实、其本体论的重量和构成世界的机构，从偶然性中创造出必然性。论从虚拟到真实的过程，见GilbertSimondon, L'individu et sa genèse physico-biologique(Paris: PUF, 1964) ; and Brian Massu-mi,"The Autonomy of Affect,"Cultural Critique ,no.31(Fall 1995)。
343