搁置受众是否构成劳动力这样一个容易引起争论并且不一定有效的论点，斯迈思对劳动过程概念的展开作为一个隐喻或者类比很有用，因为它提供了一种媒介公司-受众-广告客户三联体的思考方式，而没有听命于这样一种结构性论点所招致的机械思维。比其考虑受众是否工作在该词的传统意义上的问题(以及由此带来的有关劳动价值理论的所有问题)，思考受众行为与劳动过程的相似性会更有用，因为后者是一个动态过程，涉及资本和劳动力为了控制过程和产品展开的合谋和论争。这比将受众视为惰性大众(inertmass)或者媒介产品的联合生产者要有价值得多：起源于奥特嘉·伊·加塞特(Ortega y Gassett，1957)的所谓大众社会(masssociety)理论家召唤了前者；而菲斯克(Fiske，1989)和安(Ang，1991)之类的多元论者在出售后一种观点，他们对一个被动大众社会的传统批评作出的反应就是走另一个极端，描绘了一种作为联合生产者的主动受众。后者在指出媒介产品的联合构成或者互相构成这一点上是正确的，但是他们忽略了将这个过程放置在一个决策的结构当中，这个结构将大部分尽管不是所有的控制生产什么、怎样发行和花费多少等决策的手段交付到了资本手中。
资本，在其自身多重和富有争议的展现当中，必须像建构劳动力一样积极地建构受众，可是即使当它这样做的时候，受众和劳动力都在一个协议条款主要由资本确定的社会舞台里，通过确定如何激活受众和他们的劳动能力而建构自身。对受众而言，这意味着各种各样的选择机会：如资本所愿地参加或者观看，以相反或者另类的方式阐释节目，或者干脆就完全不看。玩电脑游戏的新媒介领域大大加深了人们对受众劳动的概念的理解(Grimes，2006)。研究工作的著作表明，传统的劳动力对生产现场作出形形色色的反应，从完全服从到出工不出力与此相类似，受众也行使权力；但同样像劳动力一样，受众的权力受到了主要由资本设定的种种条件的限定。
传播政治经济学
176