政治经济学与这种观点相反，它关注社会整体，认为这不仅具有政治上的重要意义，也具有知识上的重要意义。政治经济学坚持去考察那些连结人群的对称或不对称的社会关系，其范围从权力与依附到平等与互相依存，并认为这才应该是核心的知识关怀。政治经济学还认识到，直接关系的缺失(体现为相互性的某种形式)并不一定意味着有重要意义的纽带的缺失。正如社会网络分析所展示的，联系通常极为复杂，那些个人及群体间最有力的纽带，往往是通过(through)其他人来联系的，而不是直接在彼此之间(to)加以连结的(Burt，1992；Wellman andHogan，2004)。
政治经济学还坚持认为，关注社会整体在政治上也有重要意义。在细致严谨地将资本主义结构、过程以及影响纳入理论的工作中，政治经济学家虽然也时有分歧，但他们都赞同把资本主义看作一个社会形成，看作一个社会整体其各个部分形成了动态的但可以识别的关系。诚然，政治经济学家在对统治、霸权和反抗的社会关系如何被特征化的问题上，仍然存在着分歧。但是他们一致同意应当把注意力直接放在这些关系的社会或者集体性质之上，以及放在它们模式化的构连上。政治经济学家坚持这些立场的一个主要原因是因为它们具体体现了政治斗争的本质，而政治斗争对于政治经济学家的工作又是不可或缺的。作为知识分子，政治经济学家以解释资本主义，进而对其改革作为自己的义务；就像他们理解社会关系以求民主的推进。对于政治经济学来说，它要求与社会整体密切相连，虽然有时候是批判性地相连(例如资本主义的政治经济学）。它同时要求与阶级、社会性别、种族等社会关系密切相连。在政治经济学看来，焦点性的运动都在走向统一和社会整合，其中自然不免有差异和特殊性。文化研究批评政治经济学的取向，认为它的缺陷主要是从资本主义和阶级权力中读解出了太多的统一性，反而掩盖了社会关系和文化中的重大差异。这两种立场标志着政治经济学和文化研究两种取向之间的一个重要分界线。
传播政治经济学
302