总而言之，观点相左和数据“打架”的情形时有发生，但这或许更接近于事实的全貌。人工智能对工作和就业市场的影响绝非替代或创造这样的单一进程和逻辑可以描述和概括，这两种相反的现象实际上是以不同的速率沿着各自的轨道同时进行的，它并不均匀，因此新工作产生的“替代效应”和“补偿效应”是错位的，存在一定的时间差，而这才是问题的关键所在。况且，在其中发挥作用的因素也绝不只是技术一环。
二、新“卢德运动”会出现吗？
除技术因素外，影响整个就业市场变动和劳动转型的还有非技术因素，如人机关系、劳动力结构、全球价值链与劳资关系。在这些因素的共同作用下，我们认为：人工智能条件下新“卢德运动”出现的可能较低。
（一）人机关系
一方面，在人工智能时代，作为一种“整体”的技术过于复杂，绝非“卢德运动”中被捣毁的织袜机可以比拟。它涉及互联网硬件设施、应用软件、物联网、大数据存储和分析，以及各式各样的生产和消费终端，劳动者几乎没有可能了解和掌握整个生产流程的全部信息。如果今天的劳动者与“卢德运动”中的产业工人一样，砸毁机器，那么这种劳动抵制与抗争不会给他们带来实质性的劳动改善，因为他们破坏的任何一台机器只是当下复杂生产流程中极其微小的一部分。失业者不但无法从机器手中夺回工作，甚至可能需要依法赔偿企业的经济损失。且如前文所言，下一步将被替代工作的很可能是知识劳工，他们与生产工具的关系已经与“卢德运动”中织袜工人和织袜机的关系截然不同：计算机或其他信息技术设备对他们来说，已经融入日常生活，不太可能再简单地被视为丢失饭碗的“元凶”，而遭到物理毁坏。新的劳动抵制与抗争很可能会以“技术化”的方式发生，如近年来，程序员们通过在GitHub平台上创建开源项目来表达他们对“996”工作制度普遍的不满。
第四章下一代互联网、数字劳动与工作/后工作世界的未来
① McKinsey Global Institute. Jobs Lost, Jobs Gained: Workforce Transitions in a Time of Automation. McKinsey & Company Report, 2017.
②曹静、周亚林：《人工智能对经济的影响研究进展》，《经济学动态》2018年第1期。
③ Morikawa, Masayuki. Who Are Afraid of Losing Their Jobs to Artificial Intelligence and Robots? Evidence from a Survey. The Research Institute of Economy, Trade and Industry Discussion Paper Series, 2017.
87