地体现了这一点。
至于所谓的“全新的基调”，其新颖之处就在于此；另一方面，它与各种新型持留机制密不可分，并将作为知识的传输和复制机制的教育体系置于恐慌的境地，甚至使之面临崩溃的危险，因为“技术科学一虚构”本身是传输问题，也即复制问题方面的一次重大革命：这一“技术科学一虚构”是一种复制的工业，且复制即为虚构，而有人将其定性为虚构性复制的工业，也就是说不仅是生产魔鬼的工业，同时也是生产魔鬼般存在物的工业，它就像魔鬼一样，对世界产生了威胁。当然，对于各种类型的魔鬼化的大范围危机，我们以后将继续阐述。
从某种意义上来说，技术科学的“理性”不得不进行虚构，但是它应当理性地虚构：这种对一切事物的终结进行虚构的理性，与康德所定义的那种必须在超感知的事物中确定方向的理性一样，必须理性地虚构出自然的一种终结—也即上帝的完美，但这只能是一种毫不可能的假设，或是一种与一般理想状态一样具有相同结构的承诺：“我们或许永远无法[……]呈现一个与先验理念相符的对象。[……]作为一个极大值的概念，理念永远无法以一种相符的方式被给予。”①从某种意义上来说，理念总是处于缺陷状态—它同时又在进行区别:在这里，处于缺陷状态，就是进行区别，就是差异。
在与超感知的事物相关的方面，虚构是必须的，它对理性的一种需求做出了回应。理性就是这一需求：理性处于缺失状态，而且正如瓦雷里所言，它从来都是不足的。简言之，它只是它并不存在的统一性的永无停止的投映，而且在一个不再可能设定一个至高无上的现实，以之作为一切可能事物的基准—所谓“基准”，也就是生父，但这是一个本身没有生父的生父，也即“永恒的父”和“绝对性的过去时刻”，也即第一个同时也是最后一个复制者，简单的说也就是造物主—的时代里，所有的问题就在于作为目标的完美与为达到这一目标所必须的缺陷之间的
技术与时间
① 康德，《纯粹理性批判》,出处同前,第270页。(参见中译本第279页。——译注)
266