我们关于意向性是什么的理论(不管它是怎样产生的)是无法与我们关于碳水化合物的知识相比的，仅就意向性是什么而言，在哲学上也还是有争议的。我们甚至不能完全有把握地说，看到它时就能将它识别出来。一个得到普遍认同的看法是，命题态度是意向性的，感觉和知觉则不是；但是，关于情感的意向性，尚缺乏清晰的一致意见。
为了表征意向性，并区分它的亚种作为不同的意向状态(信念、欲望、希望、意向及类似的东西)，已经做过种种尝试。从塞尔早期关于言语行为的著作(Searle1969)，到近期对于意向性的总的论述(Searle1983)，他本人对此作出过许多重要贡献。（由布伦塔诺在19世纪采用，同时也被塞尔采用的)一个通用判据是心理学判据。用布伦塔诺的话来说，意向状态使心灵指向一个对象；用塞尔的话来说，它们具有内在的表述能力，或是“所指内容”；无论何种情况，它们都把心灵同这个世界、乃至种种可能的世界联系起来。但是有一些作者是用逻辑术语来定义意向性的(Chisholm1967)。至于逻辑定义和心理学定义是否精确地在范围上相对应，也不甚清楚(Boden1970)。总之，没有一个意向性理论像关于碳水化合物的化学理论那样，是在没有问题的情况下被接受的。
至于大脑对意向性的生物化学“合成”，就显得更加神秘了。我们有很充分的理由相信是这样：神经蛋白承载着意向性，但是作为神经蛋白，它是怎样具备这种能力的，我们却一无所知。
就我们对这些事情的理解而言，我们关注的是在神经元和突触中实现的某些信息功能(如信息传递、助长、抑制)的神经化学基础。例如，细胞壁上的钠泵怎样使一个动作势能沿着轴突传播开来；电化学变化怎样使神经元进入不应期，或从中恢复；或者神经元國值怎样能被神
人工智能哲学
100