人们不一定预期充满机器人的未来世界会受到框架问题的困扰。这个问题显然来自某些广为流行的、看起来无害的有关智能性质的假定，也来自标榜为最不尚空谈的物理主义的真理，还来自这样的信条：“我们怎样思维”必定是能够解释的。（二元论者回避框架问题但这只是由于二元论揭开了那张盖在所有棘手的“怎样做”问题上的神秘而朦胧的面纱。正如我们将要看到的，一旦人们认真回答某些“怎样做”问题时，框架问题就会出现。二元论者想通过框架问题为自己辩解，这是办不到的。)
智能人的最为核心的特征——如果不说它是限定性特征的话—就是它能够“先看而后行”。更好一些则是，它能够先思而后行。智能(至少部分)是一个恰当使用你的认识的问题，但是这有什么用处呢？它可以提高预见下一步发生什么的准确性，可以作出计划，可以对行动过程进行周密思考，可以以增加将来要用的知识为目的构造进一步的假设，这样你就能让你所作的假设代你去死，从而保全你自己(正如K·波普爵士曾经说过的那样)。愚蠢(而不同于无知)的人是这样的人，他为了看燃料箱而擦亮火柴[1]，他锯断了自己坐在其上的树枝，他把钥匙锁在汽车里，又花了一个小时苦思冥想，究竟怎样使他的家人从汽车里出来。
7 认知之轮：人工智能的框架问题
[11 德雷福斯提到了麦卡锡(McCarthy1960:213—14)，但是他所谈的主题是，麦卡锡忽视了物理状态描述与情境描述之间的差别，这一主题也许可以简略地概括为：房子并不是家。
同样，他还提到其余情况相同(ceteris paribus)的假定(在该书修订版长达 56页的导言中)，但是他只是申明信守维特根斯坦的这一思想：“任何时候，如果是根据规则来分析人类的行为，这些规则中必须总是包括其余情况相同的条件……”。然而，即使这种说法正确，它也遗漏了更深层的问题：对像其余情况相同假定这类东西的需要，困扰着鲁宾逊(笛福《鲁宾逊漂流记》中的主人公一译者注)，正像它不可避免地困扰着任何一位发现自己处在受人类文化影响情境中的主人公一样。看来这个问题并不只是局限于人文科学(人们常常这样认为)：事实上一个在(另一个?)渺无人迹的、但却不无敌意的星球上的“智能”机器人一旦筹划它的生活，它就面临着框架问题。
159