对于有效信息存储系统的要求，部分地是一种空间限制，因为我们的大脑没有那么大，然而它更重要的是一种时间限制，因为对现实世界中的执行者来说所存储的信息如果不能在通常是有效的短暂实时段中可靠地取用，就根本没什么用处。一个能够在足够长的时间里比如说一百万年间解决任何问题的生物，事实上根本不是智能的。我们生活在有时间压力的世界之中，就必须能在行动之前迅速地想。(我们不必把这一点看作智能的先决条件。不难看到，我们的思维的确很敏捷，所以就存在着一个我们是如何设法做到这一点的经验问题。）
AI研究者面临的任务看来是设计这样一个系统，它能使用从它存储的知识中恰当选择的因素来做计划，而这些知识正是关于它在其中运作的那个世界的知识。对于我们怎样做计划所作的“内省”，提供了如下的过程说明：设想某一情境(往往是概述)；然后想象在这一情境中完成某一行动；然后“弄清”所设想的这一情境中行动的可能后果会是什么，并且对它作出评估。可以说，容许这样“弄清”（并使它成为和它本身一样可靠)的发生在幕后的东西，决不可能由内省获得。
在一些较为罕见的场合，我们都经历过这样一番思想体验，思想以审慎的沉思速度在意识中展开。在这些场合中，我们面对某个新的、有一定难度的问题，诸如：怎样把钢琴搬上楼去？用什么方法在不破坏泥制天花板的情况下安装吊灯？我们看到一个人为了解决午夜快餐问题，不得不用那种(有意识的和缓慢的)方式进行思考，也许会相当奇怪。但是有迹象表明，即使做计划和身体导向这些我们未曾注意到(虽然从某种意义上说，我们“面对”着它们)的平常问题，也是通过类似过程解决的。这是为什么？因为在这种情境中，我们没有观察自己做计划的过程。这一事实足以让传统的、内省的现象主义者相信，这种做计划的过程根本没有进行1]。另一方面，异质现象学主义者作出这种推理：有关这一情境中对象以及有关候选行动的拟议中的作用和副作用的信息，必须以某种方式来使用(来考虑，注意，应用，体察)。这是为什么？因为否则的话，“巧妙”的行为就完全成了碰运气或变魔术。(有什么模型来说明这种无意识的信息体察是怎样完成的吗？迄今为止，我们所有的惟一模型就是意识的、审慎的信息体察。AI认为，也许这是一个不错的模型。如若不然，我们现在就全都处于黑暗之中了。）
人工智能哲学
[1] 这种观察也说服了G·赖尔，这位举足轻重的内省现象学家(而不是“行为主义者”)，见 Ryle 1949。
我们不难想象赖尔对AI的反诘：“在制作三明治的过程中，我要做出多少个推理？什么三段论能使我相信啤酒还在杯子里？”有关赖尔怀疑论论点及其与认知科学的关系的进一步论述，见我的“心理表述的方式”（Dennett1983)。
166